Дело № 2А-656/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области от 11 апреля 2018 года 

<

Номер обезличен>, которым ей отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога в сумме 17370 руб. Также просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ей излишне уплаченного земельного налога в размере 17370 руб. 00 коп. и взыскать судебные расходы в сумме 2300 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в марте 2018 года ею было обнаружено, что у нее, как у физического лица, имеется переплата земельного налога в размере 17370 руб., в связи с чем она обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в размере 17370 руб. Административный ответчик, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налогов, решением от 11 апреля 2018 года за исходящим номером 

<

Номер обезличен> отказал ей в возврате из бюджета указанной суммы, при этом не оспаривал факта наличия излишне уплаченных денежных средств. Каких-либо уведомлений или извещений о существующей переплате от налогового органа она не получала, поэтому считает, что срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ею не пропущен, т.к. о факте переплаты она узнала только в марте 2018 года. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает по изложенным в административном заявлении обстоятельствам. 

Представитель административного ответчика с иском не согласна, из её объяснений следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области не оспаривается факт наличия излишне уплаченного ФИО2 земельного налога в сумме 17370 руб., вместе с тем, административным истцом был пропущен срок для подачи заявления о возврате налога, поэтому сумма излишне уплаченного земельного налога возврату не подлежит. Заявление ФИО2 о возврате земельного налога от 29 марта 2018 года представить не может, сведения об извещении налогоплательщика о факте и сумме переплаты земельного налога в сумме 17370 руб., в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области отсутствуют.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате суммы налога, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Административный иск поступил в суд 14 мая 2018 года.

Согласно требованиям ст. 218 ч. 1 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ст. 219 ч. 1 КАС РФ).

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден, поскольку предметом иска является решение налогового органа от 11 апреля 2018 года.

Как следует из представленного административным истцом решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области от 11 апреля 2018 г. 

<

Номер обезличен>, административный истец ФИО2 29 марта 2018 г. обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

По результатам рассмотрения указанного заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области было принято решение 

<

Номер обезличен> от 11 апреля 2018 г. об отказе в возврате земельного налога с физических лиц в границах городских округов на сумму 17370 руб. налогоплательщику ФИО2 по заявлению от 29 марта 2018 г. Причина отказа: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст.78 НК РФ).

Также из указанного решения следует, что излишняя уплата земельного налога произведена ФИО2 16 января 2015 г. в сумме 9297 руб., 20 января 2015 г. в сумме 7448 руб., 20 января 2015 г. в сумме 625 руб. из этого следует, что для возврата переплаты пропущен срок для подачи заявления и сумма излишне уплаченного земельного налога в размере 17370 руб. возврату не подлежит. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Определением Зейского районного суда от 14 мая 2018 г. между сторонами распределялось бремя доказывания, в том числе, административному истцу предложено представить доказательства о дате извещения о переплате земельного налога, административному ответчику предложено представить заявление ФИО2 о возврате земельного налога от 29 марта 2018 года, сведения об извещении налогоплательщика о факте и сумме переплаты земельного налога в сумме 17370 руб.

Административный истец утверждает, что о наличии переплаты по налогам она узнала в марте 2018 года при запросе сведений о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Указанные доводы административного истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером ее действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО2 ранее (более трех назад) было известно о наличии у нее переплаты по налогу.

Решением налогового органа от 11 апреля 2018 г. подтверждается факт переплаты ФИО2 земельного налога с физических лиц на сумму 17370 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что о факте переплаты налога в бюджет административному истцу ФИО2 стало известно в марте 2018 г., в связи с чем она своевременно (в пределах трехлетнего срока) 29 марта 2018 г. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования административного истца о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 17370 руб. 00 коп.

Административный истец просит установить административному ответчику месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для возврата ей излишне уплаченного земельного налога в сумме 17370 руб. 

Учитывая требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает указанный срок разумным и достаточным для надлежащего исполнения решения суда.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в сумме 2300 руб., в том числе 300 руб. по оплате государственной пошлины, 2000 руб. по оплате услуг юриста.

Из положений ст. 111 КАС РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 г. ФИО2 заключила договор с ФИО4 на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство оказать ФИО2 услуги по составлению административного искового заявления в Зейский районный суд о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области от 11 апреля 2018 г. 

<

Номер обезличен> об отказе в возврате суммы налога и возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога.(п.1 договора)

ФИО2 в свою очередь обязалась выплатить ФИО4 денежное вознаграждение по договору в размере 2000 руб. на момент подписания договора заказчиком ФИО2 оплачено 2000 руб. (п.3 договора)

Кроме того, в подтверждение получения денежных средств в размере 2000 руб. от ФИО2, ФИО4 

<

Дата обезличена> оформлена расписка.

С учетом изложенного, суд признаёт разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи понесенные расходы заявителя на оплату услуг юриста в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ данные расходы суд признает также необходимыми расходами административного истца, связанными с рассматриваемым делом.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

Вместе с тем названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со ст.111 КАС РФ, в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных административным истцом при подаче в суд административного искового заявления.

К категории лиц, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Амурской области не отнесена.

В рассматриваемом случае действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче в суд административного искового заявления, в полном объеме подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 14 мая 2018 года, подлежат взысканию с административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов в общей сумме 2300 руб. (2000 руб.+300 руб.)

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области от 11 апреля 2018 года 

<

Номер обезличен> об отказе ФИО2 в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО2 излишне уплаченного земельного налога в размере 17370 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 4 июня 2018 года

Судья О.Б. Ворсина