Д. № 2-96/23г.

УИД 26RS0027-01-2023-000091-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и прекращении реконструкции жилого здания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки и прекращении реконструкции жилого здания к ФИО2, в котором просит суд:

1. Обязать ответчика ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу осуществить снос самовольного строения - пристройки к жилому зданию по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

2. Обязать ответчика ФИО2 прекратить самовольную реконструкцию жилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что реконструкция жилого здания, расположенного в селе Новоселицком по 

<

адрес> произведена ФИО2 в отсутствие разрешительной документации, согласования с истцом, с нарушением Правил землепользования и застройки МО с. Новоселицкого Новоселицкого района. нарушением градостроительного и земельного законодательства, что создаёт угрозу для жизни и здоровья истца. Добровольно ответчик ФИО2 не желает сносить незаконно возведенную самовольную пристройку к жилому зданию.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду, что его супруга была собственником домовладения по адресу 

<

адрес>. Когда они купили данную квартиру, к входу была пристроена деревянная пристройка и котельная. Примерно в 2017 году они сломали пристройку и построили новую по имеющему фундаменту, на тот момент у ФИО1 ни каких претензий к ним не было. В 2019 году они проводили межевание, границы с ФИО1 были согласованы, после этого они поставили забор. Расстояние между забором и пристройкой 2 метра.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила суду, что ранее, с 2011 года, являлась собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, сам дом на 4 хозяина. Когда они купили данную квартиру, к входу была пристроена деревянная пристройка и котельная. В 2017 году они сломали пристройку и по имеющему фундаменту построили новую пристройку. Летом прошлого года к пристройке еще достроили помещение, во время строительства от ФИО1 никаких претензий к ним не поступало. Спор появился, когда они завершили строительство.

С учётом мнений сторон, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и прекращении реконструкции жилого здания не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 статьи 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенное или созданное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 300 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2014 г. сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2014 г. 

Также на основании свидетельства о государственной регистрации права, от 11.06.2014 г. истец является собственником квартиры кадастровый №, площадью 46,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2014 г. сделана запись регистрации №.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.01.2023 участок с № имеет местоположение: «

<

адрес>, р-н Новоселицкий, 

<

адрес>». Правообладателями являются несовершеннолетняя ФИО9, долевая собственность (1/3), запись регистрации № от 07.10.2022 и ФИО2, долевая собственность (2/3), запись регистрации № от 07.10.2022;

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023г. от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером 26:19:090305:115 является жилой квартирой (осн.строен.) лит «А», пристройка «а», пристройка «а1», веранда «а2», служебн. строения: сарай «Б №. Инвентарный №; Кадастровый №/А; Условный №. Площадь квартиры-51,3 кв.м. Квартира № находится в долевой собственности ФИО9 ( 1/3) и ФИО2 (2/3)

В 2022 года на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 

<

адрес>, начато строительство пристройки к жилому зданию без проектной, разрешительной документации и согласований с уполномоченными органами. 

Истец ФИО1 полагая, что реконструкция жилого здания произведена ФИО2 в отсутствие разрешительной документации, согласования с истцом, с нарушением Правил землепользования и застройки МО с. Новоселицкого Новоселицкого района, нарушением градостроительного и земельного законодательства, что свидетельствует о факте самовольной постройки, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением указывая, что сохранение самовольной постройки создаёт угрозу для её жизни и здоровья.

Обсудив доводы истца положенные в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2). 

Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с Правил землепользования и застройки МО с. Новоселицкого Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, утвержденных решением № 381 от 24.03.2017 года Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером с КН № имеет местоположение: «

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. 

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19). 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт1). 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. 

В пункте 26 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

23 марта 2023 года согласно определению суда по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта №20/-01-10/2023 от 07.07.2023 г., выполненным судебным экспертом ФИО10 установлено, что: 

Исследуемая пристройка расположенная по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № конструктивно является частью четырехквартирного жилого 

<

адрес>, а не отдельно стоящим строением, поэтому не может рассматриваться без взаимосвязи с конструкциями указанного жилом дома - в целом и помещениями квартиры №2- в частности;

Технические решения, принятые при возведении пристройки к жилому дому с № расположенной в границах земельного участка с № соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, за исключением нарушений следующих строительных норм:

-на исследуемой кровле пристройки снегозадерживающие устройства не установлены, чем нарушены требования СП 17.13330.2011 актуализированная редакция СНиП Н-26-76 «Кровли». Данное нарушение является устранимым.

-отсутствует отмостка вокруг цоколя пристройки, что частично не соответствует требованиям п.9.4. СП 15Л3330.2011 актуализированная редакция СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». Данное нарушение является устранимым;

Градостроительные Нормативы в Правилах землепользования и застройки с. Новоселицкое установлены для самостоятельных объектов строительства, расположенных на смежных участках, поэтому не могут быть применены для единого объекта, которым является жилой дом №№ с пристройками (в том числе-с исследуемой пристройкой к квартире №2);

Нарушения при строительстве пристройки заключаются в отсутствии снегозадержателей и отмостки. Эти нарушения являются устранимыми: - для установки снегозадержателей необходимо обратиться в специализированную организацию для приобретения снегозадерживающих устройств, соответствующих ГОСТ Р 59634-2021 Национальный стандарт Российской Федерации «Системы снегозадержания»; - выполнить отмостку шириной не менее 70 см и уклоном-30;

При устранении выявленных нарушений реконструкция жилого дома с КН № в виде строительства пристройки на участке с КН № не влечет за собой за собой угроз жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц;

При строительстве пристройки к жилому дому с КН № соблюдены требования градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно- гигиенических норм и правил, за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле и отсутствия отмостки вдоль цоколя пристройки;

Имеется возможность приведения исследуемого объекта в соответствие с установленными требованиями.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда. 

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы истцом не представлено, экспертное заключение подробно мотивировано. 

Суд считает, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции объекта капитального строительства возведении пристройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Суд считает, что выявленные по делу нарушения не влекут применение такой крайней меры ответственности как снос объекта, поскольку истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведение ответчиком спорной пристройки влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, либо может повлечь уничтожение имущества. 

Как следует из п. п. 7, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. 

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты. 

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и вышеуказанные положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Допущенные при реконструкции нарушения строительных норм в виде отсутствия снегозадержателей и отмостки, а также нарушения градостроительных норм в виде отсутствия разрешения на строительство, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, кроме того, выявленные нарушения строительных требований являются устранимыми.

Доводы истца о том, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» ввиду установленного административной комиссией нарушения правил землепользования и застройки с.Новоселицкого выразившегося в несоблюдении необходимого отступа от соседнего участка суд во внимание не принимает, поскольку как отмечено экспертом градостроительные нормативы в Правил землепользования и застройки с. Новоселицкого установлены для самостоятельных объектов строительства, расположенных на смежных участках, поэтому не могут быть применены для единого объекта, которым является жилой дом №№ с пристройками.

Принимая во внимание, что признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, а также незначительное нарушение строительных требований, суд приходит к выводу, что спорная пристройка фактически является самовольной, однако поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса (учитывая устранимость иных незначительных нарушений), не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, избранный истцом - способ защиты нарушенного права в виде сноса объекта строительства несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчика права на защиту собственности, что ему гарантировано ст. 35 Конституции РФ. 

Снос объекта капитального строительства может привести к причинению значительного материального ущерба ответчику. 

Ввиду изложенного требования истца о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. 

Истцом же не представлено обоснований соразмерности избранного способа защиты права путем сноса строения, содержанию нарушенного права. 

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ответчиком, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, отказать. 

Ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств не подлежат удовлетворению также и требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению реконструкции жилого здания.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу осуществить снос самовольного строения - пристройки к жилому зданию по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № а также прекращения самовольной реконструкции жилого здания, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 года. 

Судья Д.А.Смыкалов