Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2021 года с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 26.02.2021 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО1 № от 26.02.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с постановлением, так как 22.02.2021 г., в указанное в постановлении время, он находился на территории животноводческой фермы, которая расположена в поле, вдали от каких- либо дорог общего пользования, то есть фактически находился на внутренней производственной базе ООО «Восход». Трактор «Беларус» ЕА 4002.59 находился там же. Территорию фермы не покидал, двигатель трактора был запущен только для прогрева, чтобы в тракторе не замерзла солярка и не лопнули шланги гидравлики, так как температура наружного воздуха в тот день опускалась ниже отметки 38 С. Никаких грузов на тракторе не перевозил, перевозку пассажиров тоже, на дороги общего пользования не выезжал, находился на частной территории животноводческой фермы. О рассмотрении дела 26.02.2021 г. его не извещали, в копии протокола, дата указана 25.02.2021 г. О том, что дело отложено на 26.02.2021 г., не знал. Просит прекратить производство по делу.

В судебные заседания ФИО2 не являлся, был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ФИО3 двигался на тракторе по дороге общего пользования, при его остановке пояснил, что едет за телегой с мусором для его вывоза. Телега находится на одной из ферм под навесом. При этом в предоставленных документах, а именно в путевом листе, отметки о прохождении предрейсового осмотра не было. При составлении протокола ФИО3 вину признал. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.02.2021 г. тракторист ФИО2, 22.02.2021 г. в 16 часов 05 минут управлял транспортным средством трактором Беларус 82.1, г/н № с нарушением требования проведения предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства должностным лицом подтверждены свидетельством о регистрации машины № от 18.03.2014 г., копией путевого листа от 22.02.2021 г., согласно которому тракторист ФИО2 получил в распоряжение трактор с заданием Бердышево-ферма-корма-навоз, начало работы с 9:00.

Основываясь на вышеуказанных доказательствах, должностным лицом принято постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 3000,00 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении указанных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются физические, должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

При подаче жалобы ФИО2 указывал, что с территории фермы 22.02.2021 г. он не выезжал, груз не перевозил.

Доводы подателя жалобы подтверждаются ответом за запрос суда директора ООО «Восход» о том, что трактор МТЗ-82, гос. № закреплен за молочно- товарной фермой ООО «Восход» и производственную территорию фермы никогда не покидает, на дороги не выезжает, стоянка трактора определена там же на ферме поэтому какие -либо журналы выезда и заезда этого трактора не ведутся. 22.02.2021 г. трактор МТЗ-82, гос. № тоже находился на ферме, которая расположена в поле вдали от каких-либо дорог, никаких грузов трактор не перевозил, должен был в течение дня замешивать в бочке-миксере на кормовом столе корма для скота. Путевой лист на 22.02.2021 г. был выдан ФИО2 только для учета рабочего времени и начисления ему заработной платы, так как оплата труда у ФИО2 сдельная. Так как ФИО2 не перевозил груз и пассажиров и не выезжал с фермы, проходить предрейсовый медосмотр он не обязан.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, представленной с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, четко прослеживается движение трактора МТЗ-82, гос. № под управлением водителя, движущегося от здания фермы, при этом сидящих рядом пассажиров нет, прицепа с телегой, перевозящей груз, нет. Из видеозаписи следует, что производственные здания фермы расположены вдоль дороги по обе стороны, к каждому из зданий имеется съезд, что позволяет суду сделать вывод о том, что территория между зданиями является производственной территорией, на которой выполнял работу тракторист, не выезжая на дорогу общего пользования. 

Иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что дорога между зданиями ферм, расположенных в поле, является дорогой общего пользования, должностным лицом представлено не было. Также как и не было предоставлено доказательств о том, что водитель ФИО2 перевозил груз и был остановлен сотрудниками ГИБДД именно на дороге общего пользования в момент перевозки груза.

Доводы должностного лица о том, что в ходе беседы водитель ФИО2 пояснил, что едет к зданию фермы, для того, чтобы забрать телегу с мусором и вывезти на свалку в д. Пикули, не может являться безусловным основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку во время движения транспортного средства, и в момент его остановки не установлено факта перевозки груза.

Поскольку вывод о нарушении ФИО2 требований ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не основан на достаточных доказательствах, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола, подлежат отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении четко видно, что дата его рассмотрения- 26.02.2021 г. в 12:00 часов, при этом внизу, в строчке «объяснения» стоит подпись ФИО2, что позволяет суду сделать вывод о том, что знакомясь с протоколом и подписывая его, ФИО2 был ознакомлен с датой рассмотрения протокола.

Доказательств того, что в копии протокола, врученной ФИО2, стоит другая дата его рассмотрения, суду не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, судья

р е ш и л:

постановление № от 26.02.2021 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: И.В.Петрова