Дело № 2а-5353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в чертеж градостроительного плана, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ульяновска Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в чертеж градостроительного плана.

В обоснование административного иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2014 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номерам № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номерам 

<

адрес>, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с 15.02.1994.

В целях оформления разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, истец обратился, а администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 07.08.2017 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Основанием для отказа в выдаче, разрешения на строительство указано несоответствие представленной схемы планировочной организации градостроительному плану земельного участка в связи с отсутствием зоны допустимого размещения объекта.

Ранее администрацией города Ульяновска был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу от 13.06.2017 № RU73304000-735. На чертеже выданного градостроительного плана зона допустимого размещения объекта не обозначена.

Полагает, что действия администрации города Ульяновска по выдаче градостроительного плана земельного участка без обозначения зоны допустимого размещения объекта, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Просил признать незаконными действия администрации города Ульяновска, выразившиеся в выдаче градостроительного плана земельного участка от 13.06..2017 № RU 73304000-735 без обозначения зоны допустимого размещения объекта и обязать администрацию города Ульяновска внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка от 13.06.2017 № RU 73304000-735 в части обозначения зоны допустимого размещения объекта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы административного искового заявления поддержал указав, что в соответствии с редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», действовавшей на момент приобретения земельного участка, территориальная зона, в которой находится его земельный участок, допускала индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что администрация города Ульяновска должна была руководствоваться данными Правилами, а не генеральным планом, являющимся документом стратегического планирования. Также просил восстановить срок на обжалование действий административного ответчика указав, что градостроительный план от 13.06.2017 ему фактически был выдан с задержкой в середине июля 2017 года. В связи с юридической неграмотностью он не придал ему значения и узнал о нарушении своего права лишь получив отказ в выдаче разрешения на строительства.

Представитель административного ответчика, также представляющая интересы заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала указав, что действия администрации города Ульяновска являются законными, так как при выдачи градостроительного плана они руководствовались Генеральным планом города Ульяновска, в соответствии с которым территориальная зона, на которой расположен спорный земельный участок не предусматривает и не предусматривала ранее индивидуальное жилищное строительство. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью осуществления индивидуального жилищного строительства он обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче ему градостроительного плана данного земельного участка. 

13.06.2017 администрацией города Ульяновска подготовлен градостроительный план без указания зоны допустимого размещения объекта. 

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение даты получения административным истцом указанного градостроительного плана. 

Вместе с тем, как пояснил сам административный истец его он получил в июле 2017. С данным административным иском он обратился в суд лишь 08.11.2017, то есть по истечении установленного трехмесячного срока на обжалование.

При этом, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. 

Истец ссылается на свою юридического неграмотность и то, что он не придал значения градостроительному плану. Однако, данные причины не являются уважительными. Как следует из оспариваемого градостроительного плана в нем понятно указано, что зона допустимого размещения объекта отсутствует, при этом, подробно приведены основания, по которым такая зона не указана. Тот факт, что административный истец своевременно и должным образом не изучил выданный ему градостроительный план не влияет на исчисление срока на обжалование. 

Иных оснований для восстановления срока на обжалование административным истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в чертеж градостроительного плана отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.