Судья 1-й инстанции – Дегтярев И.А. Дело № 3/2-3/2023 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-1416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

обвиняемого - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Вангели О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому: 1) приговором Кировского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года по ч.2 ст.228, ст.ст.70,71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2021 года, к 10 месяцам 25 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое было заменено постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года на 3 месяца 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Кировского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.313 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, т.е. до 03 июня 2023 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества - гр. ФИО5 в значительном размере 13.02.2023 в 

<

адрес>, в краже чужого имущества - гр.ФИО6 с проникновением в помещение, с причинением ущерба в значительном размере, совершенном 09.03.2023 в 

<

адрес>, а также в побеге из-под стражи, совершенном 20.03.2023 при его конвоировании в ОМВД России по 

<

адрес>.

По данным фактам возбуждены уголовные дела: старшим следователем СО ОМВД России по Кировскому району ФИО2 - 03 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ №12301350026000057 и 27 марта 2023 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ №12301350026000082, начальником ОД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО3 - 21 марта 2023 года по ч.1 ст.313 УК РФ №12301350029000056, которые были соединены в одно производство с присвоением общего №12301350026000057. 

03 марта 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 

04 марта 20233 года постановлением Кировского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 04 мая 2023 года. 

09 марта 2023 года ФИО1 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от органа предварительного следствия и 13 марта 2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО2 был объявлен в розыск.

20 марта 2023 года местонахождения ФИО1 установлено и в этот же день постановлением Кировского районного суда Республики Крым мера пресечения ФИО1 была изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 03 мая 2023 года. 

20 марта 2023 года обвиняемый ФИО1 вновь скрылся от органа предварительного следствия и 21 марта 2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО8 был объявлен в розыск.

22 марта 2023 местонахождение ФИО1 было установлено.

11 апреля 2023 года уголовное дело №12301350026000057 принято к производству следователем СО ОМВД России по Кировскому району ФИО8. 

11 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.313 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу №12301350026000057 продлен руководителем следственного органа –начальником ОМВД России по Кировскому району на 01 месяц 00 суток, а всего - до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2023 года.

17 апреля 2023 года следователь СО ОМВД России по Кировскому району ФИО8, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кировскому району, обратилась с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 июня 2023 года. В обоснование ходатайства указывает, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 03 мая 2023 года, однако завершить предварительное расследование к установленному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий, а именно – уведомить об окончании следственных действий потерпевших, обвиняемого и его защитника, ознакомить данных лиц с материалами дела и составить обвинительное заключение. По мнению следователя, основания, послужившие для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения и нахождения под домашним арестом, будучи под следствием совершил побег из-под стражи, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность. 

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 июня 2023 года. 

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и избрать ему иную, более мягкую меру пресечения.

В обосновании своих требований указывает, что суд, принимая решение по делу, должным образом не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, имеет мать пенсионерку, деда инвалида и беременную гражданскую жену, а также то, что он просил суд изменить меру пресечения для того, чтобы встать на воинский учет и служить в рядах ВС РФ или ЧВК «Вагнер».

Иными участниками процесса постановление не обжаловано.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- обвиняемый и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении;

- прокурор просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав позицию сторон, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст.162 УПК РФ, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с материалами дела ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, ранее судим, нарушил избранную ему ранее меру пресечения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность ФИО1 к вышеуказанным преступлениям, а также о том, что, находясь на свободе, он, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность. 

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно установил разумный срок содержания ФИО1 под стражей и согласился с его доводами о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей. 

Данных, свидетельствующих о нарушении требований ст.6.1 УПК РФ, волокиты либо неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Все сведения о личности обвиняемого учтены судом в полном объеме.

То обстоятельство, что обвиняемый ФИО1 желает встать на воинский учет и вступить в ряду Вооруженных сил Российской Федерации или ЧВК «Вагнер», не является основанием для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

Проверка представленных материалов показала, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и приняты во внимание все доводы и возражения обвиняемого и его защитника, по которым были приняты соответствующие решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения. 

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять как продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, так и дату его окончания. 

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, исходя из срока предварительного расследования, установленного ч.1 ст.162 УПК РФ, правомерно продлил данную мера пресечения до 03 июня 2023 года, однако не указал общий срок содержания ФИО1 под стражей. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.10 ст.109 УПК РФ и разъяснений в п.п.30,56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав о том, что срок, на который обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 01 месяца 00 суток, а всего – до 02 месяцев 20 суток, т.е. до 03 июня 2023 года. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего – до 02 месяцев 20 суток, т.е. до 03 июня 2023 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев