№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи МЖГ при секретаре судебного заседания – МИР, 

с участием: представителя истца - КОВ, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХРВ к местной 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража, 

УСТАНОВИЛ:

ХРВ обратился в мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: «признать за ХРВ право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (территория двора)».

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством 

<

адрес>» гражданское дело передано в производство судьи ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с указанной квартирой у бывшего собственника приобрел и строение гаража, площадью 

<

данные изъяты> располагается на огороженной дворовой территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу в ряду аналогичных нежилых зданий различного назначения. В соответствии с техническим паспортом на здание гаража, он имеет площадь 

<

данные изъяты>., инвентарный №, год постройки данного гаража – 

<

данные изъяты>

Согласно плана земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 

<

данные изъяты> специалистами 

<

адрес>, на данном плане отображен многоквартирный жилой дом, а также нежилые строения технического назначения в виде сараев, гаражи, в том числе обозначен и приобретённый вместе с указанной квартирой и гараж истца. 

Указанным зданием гаража истец пользуется на правах собственника с ДД.ММ.ГГГГ, момента покупки квартиры, непосредственно хранит в нем свое транспортное средство, инструменты и иные хозяйственные предметы. 

При обращении в местную администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного строительства (гаража) истцу был выдан ответ о том, что для подобного рода строительства не требуется разрешение на строительство. 

При этом с момента постройки данного гаража, как и иных хозяйственных строений на дворовой территории дома никто из представителей местной администрации и иных государственных органов никогда не предъявляли никаких претензий в отношении данного строения, вопроса его сносе и демонтаже не возникало на протяжении более 

<

данные изъяты>. 

В связи, с тем, что спорный вопрос не представляется возможным урегулировать в досудебном порядке, ХРВ вынужден обратиться в суд за признанием права собственности.

Истец ХРВ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием адвоката КОВ

Ответчик местная администрация городского округа Прохладный КБР ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что земельный участок прилегающий к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих согласие собственников всех квартир в многоквартирном доме на строительство указанного гаража, к которым относится протокол общего собрания и иные допустимые и относимые доказательства. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Представитель истца КОВ в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того что, что гараж, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела ХРВ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между СНИ и ХРВ заключен договор купли продажи гаража площадью 

<

данные изъяты>общая площадь застройки, занятой на земельном участке 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта следует, что гараж (инв.№), 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению №-ТЭ о техническом состоянии, соответствии санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и конструктивным особенностям нежилого строение гаража по адресу: 

<

адрес>, территория двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, данное здание гаража является объектом строительства, основные его конструкции в хорошем состоянии, объект данного строительства прочно связан с землей и является капитальным строением, соответствующим всем строительным и иным требованиям, предусмотренным для подобного рода строительства, при этом оно не пересекается с коммуникациями жилого и рядом расположенных зданий, не нарушает права и интересы третьих лиц, и его эксплуатацией не создается какой-либо угрозы жизни или здоровью граждан, муниципальному имуществу, окружающей среде.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрации городского округа Прохладный направленным на обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местная администрация городского округа Прохладный сообщает, что согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства ил реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, разрешение на строительство не требуется, следовательно, разрешение на ввод в эксплуатацию так же не требуется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ХРВ постоянно и непрерывно пользуется гаражом по назначению, фактически приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., однако право собственности на гараж, в предусмотренном законом порядке не зарегистрировал. Гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам. Кроме того, представлено согласие собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым собственники жилых помещений, не возражают против признания права собственности за ХРВ строения гаража, площадью 

<

данные изъяты>

Достоверных доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ХРВ о признании за ним права собственности на право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью застройки 20,7 кв.м, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес> (территория двора), подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ХРВ к местной администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража, удовлетворить.

Признать за ХРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий МЖГ