50RS0019-01-2025-003537-82

№ 2-2674/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 161 558,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 616 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.02.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты /номер/. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в АО «ТБанк». Ответчик обязался исполнять условия кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: (ипотека) квартиры, расположенной по /адрес/ (кадастровый /номер/, согласно условиям договора об ипотеке /номер/ от 10.02.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк у нее образовалась задолженность, размер которой составляет 1 161 558,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты /номер/. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в АО «ТБанк». Ответчик обязался исполнять условия кредитного договора. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: (ипотека) квартиры, расположенной по /адрес/ (кадастровый /номер/, согласно условиям договора об ипотеке /номер/ от 10.02.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк у нее образовалась задолженность, размер которой составляет 1 161 558,29 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, у него по состоянию на 14.07.2025 года образовалась задолженность в размере 1 161 558,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 935 076,46 руб., пророченные проценты – 223 248,29 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 233,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк направлял в его адрес требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако ответчики не выполнили условия требования банка.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 935 076,46 рублей, начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 158 324,75 рублей, начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 603 104,80 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривал. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенной по /адрес/ (кадастровый /номер/, согласно условиям договора об ипотеке /номер/ от 10.02.2023г, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 2 603 104,80 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 46 616 руб., расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ по состоянию на 14.07.2025 в размере 1 161 558,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 616 руб., расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 5000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 935 076,46 рублей, начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 158 324,75 рублей, начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предметы залога: квартиру, расположенную по /адрес/ (кадастровый /номер/, согласно условиям договора об ипотеке /номер/ от 10.02.2023г, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 2 603 104,80 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 11 ноября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.