Дело №

УИД №RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пий-Хемский районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., с участием стажера по должности УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1, привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Тоджинского района Тувинской АССР, индивидуального предпринимателя, проживающей в 

<

адрес> Тоджинского района по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 и должностное лицо ФИО1 участия не принимали, о времени и дате извещены надлежащим образом, их явка судом признана не обязательной. 

Выслушав позицию сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, и.о. дознавателя ПП № МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вручила ДД.ММ.ГГГГ повестку о явке подозреваемой ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подозреваемая ФИО2 после получения повестки о явке, к указанному сроку к должностному лицу не явилась, о чем был составлен рапорт на имя начальника ПП № МО МВД РФ «Кызылский».

Причину неявки по вызову дознавателя, подозреваемая ФИО2 объяснила тем, что в те дни, на протяжении нескольких дней подряд употребляла спиртные напитки.

Согласно примечанию к ст.17.7 КоАП РФ, положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, исходя из диспозиции приведенной нормы следует, что объективной стороной правонарушения по данной статье является нарушение (или невыполнение) законных требований дознавателя, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что по настоящему делу требования дознавателя о явке подозреваемой ФИО2 на проведение следственных и иных действий, вытекали в рамках возбужденного в отношении неё уголовного дела, то есть в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, то в данном случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Монгуш