Дело № 2-3363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 ноября 2017 года дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковской карты №, согласно условиям которого, истец открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в сумме 523 600 руб., на срок до 28 сентября 2025 года, под 10% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 26 октября 2017 года, размер задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от 28 сентября 2015 года составляет 610 244,99 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 523 600 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 86 644,99 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 28 сентября 2015 года в размере 610 244,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302,45, руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 644027, г. Омск, ул. 

<

адрес> (л.д.22). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 30 ноября 2017 года были направлены ответчику по адресу её регистрации (л.д.22). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.24). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковской карты №, согласно условиям которого, истец открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в сумме 523 600 руб., на срок до 28 сентября 2025 года, под 10% годовых (л.д. 6,7-8).

28 сентября 2015 года на основании заявления ФИО1, банк списал с карточного счета заемщика № сумму в размере 523 528,08 руб. и направил её на погашение задолженности по кредитному соглашению № от 30 марта 2015 года, заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.27,28).

В пункте 6 договора потребительского кредита № от 28 сентября 2015 года сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение №1 к настоящим индивидуальным условиям договора потребительского кредита) (л.д. 7-8).

Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 10 % годовых. 

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по договору потребительского кредита № от 28 сентября 2015 года по состоянию на 26 октября 2017 года составил 610 244,99 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 523 600 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 86 644,99 руб. (л.д.4). 

Ответчиком ФИО1, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 523 600 руб., процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 86 644,99 руб.

При этом судом учитывается, что ответчиком получен кредит в сумме 523 600 руб., за пользование которым до 26 октября 2017 года начислены проценты в сумме 86 644,99 руб. (л.д.4). За указанный период ответчиком в погашение кредита внесено 0 руб. (л.д. 4).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом отсутствия внесения платежей, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 523 600 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 86 644,99 руб. (л.д.4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 28 сентября 2015 года в сумме 610 244,99 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 523 600 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 86 644,99 руб. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, частичного или полного внесения платежей, погашения суммы долга, суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 302,45 руб. (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 28 сентября 2015 года по состоянию на 26 октября 2017 года в размере 610 244,99 руб., из которых платежи в погашение кредита в размере 523 600 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 года по 26 октября 2017 года в размере 86 644,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302,45 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 10.01.2018г.