Дело №12-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 годасело Дебесы Удмуртской РеспубликиСудья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его деяние не содержит признаки уголовно – наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что вина ФИО1 не доказана, представленная видеозапись неполная, обрезанная. Нарушено право ФИО1 на защиту. Сотрудниками ГИБДД факт управления ФИО1 не выявлен. Свидетель ФИО4 оговаривает ФИО1. Просит постановление мирового судьи отменить, признать ФИО1 не виновным, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Семакин В.М. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ ).

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором отражены установленные обстоятельства правонарушения, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 дал объяснения о том, что его вытащили из гаража. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 отказался от проведения освидетельствования, указав, что он не управлял автомобилем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;

- видеозаписью, произведенной должностным лицом органа ГИБДД, в котором отражены процессуальные действия, проведенные с участием ФИО1, в том числе на момент остановки транспортного средства, в ходе которых ФИО1 пояснил, что он находился дома, автомобилем не управлял; 

- объяснениями ФИО4, согласно которым ФИО4 пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107. ФИО4 ехал за ним от 

<

адрес>, до момента его остановки. При движении он позвонил сотрудникам ГИБДД. Когда автомобиль ВАЗ остановился на 

<

адрес>, он также остановился и стал дожидаться сотрудников ГИБДД. Когда подъехали сотрудники Росгвардии, водитель ТС ВАЗ2107 вышел из автомобиля. Через минута, как приехали сотрудники Росгвардии, он уехал; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО5, из которого следует, что ФИО4 сообщил об обнаружении им водителя, находящегося в состоянии опьянения. Сотрудниками Росгвардии этот водитель был задержан. После того, как они подъехали на 

<

адрес>, ФИО1 предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 пояснил, что он выпил около 19 часов банку пива, от медицинского освидетельствования отказался, так как ни сотрудники Росгвардии, ни ГИБДД его за управлением транспортным средством не видели, задержали его, когда он уже не являлся водителем – вышел из автомобиля и стоял у ворот в свой двор. 

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. 

Порядок освидетельствования ФИО1, оформление указанных протоколов и акта, согласно изложенным в них и полученным судом сведениям, не нарушены и соответствуют требованиям закона. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми нет.

Все приведенные доводы и ссылки ФИО1 являются лишь процессуальной тактикой защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, а потому не могут служить основанием к отмене принятого в соответствии с действующим законодательством приведенного решения мирового судьи.

Доводы о том, что ФИО1 не предупрежден о проведении видеозаписи, и о предоставлении видеозаписи в обработанном виде необоснованны и не могут являться основанием к признанию доказательств недопустимыми..

Сведения о ведении при составлении процессуальных документов видеозаписи занесены в протоколы, что отвечает требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ФИО1 предупрежден о применении видеозаписи, видеозапись представлена в суд должностным лицом, составившим протоколы об административном правонарушении и обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства. 

Доводы о недопустимости доказательства – видеозаписи в связи с наличием в ней монтажа, суд считает необоснованными, поскольку доказательств о фальсификации доказательства суду не представлено.

На основании совокупности доказательств суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

Доводы о нарушении права на защиту ФИО1 несостоятельны. Доказательств о том, что ФИО1 заявлялось о допуске защитника, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 отвергаются как необоснованные, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление полностью отвечает требованиям закона, в частности, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Сундукова