1-85 (2024) №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.

с участием: 

государственного обвинителя – представителей прокуратуры 

<

адрес> УР ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей М.П.В., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тельновой А.А., Жуйковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении М.П.В., умышленно высказал в адрес последней угрозы применения насилия, которые та восприняла реально, а также нанес М.П.В. удар черенком от лопаты по ноге, требуя при этом возврата денежных средств в сумме 500 рублей, взятых М.П.В. в долг у матери ФИО4

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил М.П.В. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера ушибленной инфицированной раны на правой голени, которая вреда здоровью не причинила.

Государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, действия ФИО4 квалифицировал по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М.П.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, причинённый вред заглажен ФИО4 в полном объёме.

Подсудимый ФИО4, его защитник и государственный обвинитель выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, не состоит под следствием и судом, имеет постоянное место жительства и работы, полностью загладил причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст. 76 УК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – триммер – вернуть ФИО4, кухонный нож, черенок от лопаты – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков