Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2019 по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2018 года в 22 часа 30 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103 гос.номер № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес-Бенц С250 г/н № регион под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018 года.

В рамках прямого возмещения убытка 19.12.2018 года ФИО1, обратился в

компанию застраховавшую его гражданско-правовую ответственность, а именно в АО "Страховая компания "Стерх", подав заявление о наступлении страхового случая и приложив к нему необходимый пакет документов. Транспортное средство 20.12.2017 года было предоставлено к осмотру.

Страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт не позднее 09.01.2019 года. Однако, никаких действий направленных на исполнение обязательств страховщиком произведено не было.

Согласно заключению специалиста ООО ЭПУ "РегионЭксперт» №010 стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц С250 г/н № регион на дату ДТП с учетом износа составляет 394 000 рублей.

В феврале 2019 года ответчику была направлена претензия с заключением специалиста, которая осталась без ответа. До настоящего момента страховщик не выплатил страховое возмещение

На основании изложенного истец просил взыскать с АО "Страховая компания "Стерх" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 394 000 рублей, неустойку в размере 157 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 141 873 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей", судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО СК «Стерх» ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц С250 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2018 года в 22 часа 30 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103 гос.номер К320НУ 61 регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес-Бенц С250 г/н № регион под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018 года.

В результате ДТП от 16.12.2018 года автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытка 19.12.2018 года ФИО1, обратился в 

компанию, застраховавшую его гражданско-правовую ответственность, а именно в АО "Страховая компания "Стерх", подав заявление о наступлении страхового случая и приложив к нему необходимый пакет документов. Транспортное средство 20.12.2018 года было предоставлено к осмотру представителям страховой компании.

Страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт не позднее 09.01.2019 года, однако никаких действий направленных на исполнение обязательств страховщиком произведено не было.

Согласно заключению специалиста ООО ЭПУ "РегионЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц С250 г/н № регион на дату ДТП с учетом износа составляет 394 000 рублей.

08 февраля 2019 года ответчику была направлена претензия с заключением специалиста №010.

26 марта 2019 года страховщиком в добровольном порядке на счет ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 229 927 руб.

Таким образом, по мнению истца со стороны страховой компании имеется недоплата страхового возмещения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 01 апреля 2019 г. по делу назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 

1. Зафиксировать нанесенные транспортному средству повреждения марки MERCEDES- BENZ С 250, г.р.з № регион, vin №, возникшие в результате ДТП от 16.12.2018 г. Подтвердить приложенными к судебной экспертизе фотоматериалами, результатами дефектовки и измерений в соответствии с п. 1.6 Положения Банка России от 19.10.2014 г. № 432-Г «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

2. Учитывая ответ на вопрос 1, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ С 250, г.р.з № регион, vin № в соответствии с повреждениями, являющимися документально подтвержденными, вследствие ДТП, произошедшего 16.12.2018 г. (цены по состоянию на указанную дату с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.10.2014 г. № 432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношени поврежденного транспортного средства»). 

3. Соответствует ли, с технической точки зрения, механизм формирования повреждений транспортного средства (марки MERCEDES-BENZ С 250, г.р.з № регион, vin №) обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.12.2018 г.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» № следует, что все повреждения исследуемого автомобиля, за исключением повреждений шины переднего левого колеса в виде среза и нарушения ЛКП диска колеса переднего левого, могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП при изложенных в материалах дела обстоятельствах. Подробный перечень повреждений приведен в исследовательской части настоящего заключения.

С технической точки зрения механизм формирования повреждений транспортного средства марки Mercedes-Benz С250, гос.рег.знак № регион, VIN № соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 16.12.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz С250 гос. номер № регион с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 16.12.2018 года определена на основании Единой методики и составляет 371 800 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший авто-товароведческую часть исследования. 

Так эксперт ФИО5 поддержал изложенные в экспертном заключении доводы, пояснил, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы он предупреждался, для проведения экспертизы им использовались материалы дела, вся использованная нормативно-правовая база, указана в экспертном заключении. Эксперт дал пояснения аналогично изложенным в экспертном заключении, ответил на все поставленные судом и представителем ответчика вопросы, подробно изложил экспертное заключение и конечные выводы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что результаты проведённой по делу судебной экспертизы могут быть положены в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключения эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью подтверждены факты наступления страхового случая, своевременное обращение потерпевшего в АО РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик свои обязательства по договору страхования в полном объеме не исполнил, выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком частично. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО РСК «Стерх» страхового возмещения в размере 141 873 руб. (371 800 руб. сумма восстановительного ремонта – 229 927 руб. частичная выплата).

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 141 873 руб. осуществлена страховщиком в добровольном порядке не была, с АО РСК «Стерх» подлежит взысканию штраф в размере 70 936,50 рублей (141 873: 2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, размер неустойки за период с 09.01.2019г. по 26.06.2019г. составит 409 535,7 руб. Представленный истцовой стороной расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что указано Конституционным Судом РФ в Определении от 24.01.2006 N 9-О.

При этом суд учитывает и положения пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере заявленной неустойки, в виду ее несоразмерности.

С учетом положений действующего закона, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая ходатайство ответной стороны о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 858,01 руб., которые подтверждены представленной квитанцией

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 01 апреля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы», суд считает необходимым взыскать со страховой компании расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» в размере 45 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 141 873 руб., штраф в размере 70 936,5 руб., неустойку в размере 300 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 858,01 руб., а всего взыскать 513 667,51 рублей.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7618,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.