№ 12 - 76/2025

№ 5 - 1127/2024

Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2025 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года в отношении 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научно-исследовательский институт гематологии и трансфузиологии Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России, Учреждение), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 16

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ. 

Законный представитель ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России - временно исполняющий обязанности директора ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления.

В обоснование жалобы указал, что большая часть документов, на основании которых судом первой инстанции вынесено постановление, получено после возвращения первоначально составленного протокола должностному лицу, при этом ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России о возобновлении административного расследования не уведомлялось, с дополнительно полученными документами не ознакомлено. В действиях ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что в спорном товаре - костном цементе концентрация метилметакрилата составляет более 15 %. 

Законный представитель ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФГБУ РосНИИГТ ФМБА России ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ наступает за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В абзацах втором и третьем пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров и установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846, юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и было установлено судьей районного суда, 10 сентября 2024 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научно - исследовательский институт гематологии и трансфузиологии Федерального медико-биологического агентства» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в нарушение подпункта «г» пункта 2 Правил, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ от «О наркотических средствах и психотропных веществ», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научно - исследовательский институт гематологии и трансфузиологии Федерального медико-биологического агентства» не предоставило в срок до 20 февраля 2024 года отчет о количестве каждого использованного прекурсора, согласно положения № 4, о метилметакрилате в количестве 15 % и больше, тем самым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научно - исследовательский институт гематологии и трансфузиологии Федерального медико-биологического агентства» в 00 часов 01 минуту 21 февраля 2024 года, по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 16, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и виновность ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 10 сентября 2024 года об административном правонарушении; запросом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков №... от 6 февраля 2024 года; ответом исполнительного директора ООО «Альтермедика» от 19 февраля 2024 года; сведениями о медицинском препарате; товарной накладной №... от 28 сентября 2023 года; актом о списании материальных запасов №... от 26 декабря 2023 года; контрактом №... от 21 августа 2023 года о поставке товара; иными материалами дела; регистрационным удостоверением №... от 10 февраля 2012 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

Вопреки доводам жалобы, полученные в рамках производства по делу доказательства, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел получены документы, указывающие на наличие в действиях ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, а именно: договор на поставку товара, товарные накладные, акт о списании, подтверждающие, что в 2023 года ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. приобретен костный цемент, содержащий в своем составе метилметакрилат концентрацией не менее 15%, однако в срок до 20 февраля 2024 года Учреждение не представило отчет о количестве использованного препарата. 

Вопреки утверждению стороны защиты, в ходе производства по делу административное расследование не проводилось, соответствующее определение в материалах дела отсутствует. 

Возвращение первоначально составленного 27 июня 2024 года протокола об административном правонарушении, и составление нового протокола 10 сентября 2024 года, не препятствует сбору дополнительных доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В том числе такие доказательства могут быть представлены на любой стадии производства по делу, в том числе на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о концентрации метилметакрилата в составе костного цемента, сами по себе основанием для отмены постановления не являются, поскольку отсутствие таких сведений восполнено судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является допустимым исходя из требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. был приобретен следующий медицинский препарат: костный цемент Synicem 1 (Производитель: «Синимед с.а.р.л.» Франция (Synimed s.a.r.l., Zone Artisanale de I’’ Angle, 19370, Chamberet, France) /л.д. 21,22,24, 42-44, 46/.

При этом в открытых интернет источниках доступна информация о составе такого препарат. В том числе, в состав препарата входит ампула 20 мл раствора, содержащая метилметакрилат 19,76 мл, что составляет 98,8 % от общего содержания ампулы. Таким образом, метилметакрилат составляет более 15% от общего объема ампулы, а именно 98,8 %, в связи с чем действия ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. верно квалифицированы по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования, и сами по себе основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р., назначив административный штраф в минимально возможном размере без конфискации предмета административного правонарушения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года о признании ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности директора ФГБУ РосНИИГТ ФМБА Р. К. А.Ю. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова