2- 280/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 марта 2017 г. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

с участием адвоката Басманова А.Г.

при секретаре Петровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Развитие Плюс М», индивидуальному предпринимателю ФИО3, о прекращении торговой деятельности, проведении работ по звукоизоляции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском неоднократно уточняемым и дополняемым в процессе рассмотрения, в окончательном варианте по которому просит: запретить розничную продажу спиртных напитков в нежилых помещениях №№, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> прекратить торговую деятельность ИП ФИО2 в нежилых помещениях №№, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> прекратить торговую деятельность ООО Торговый Дом « Развитие плюс М» в нежилых помещениях №№, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обязать ответчиков провести работы по приведению звукоизоляции в нежилых помещениях №№, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> « б», в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы №, а именно : провести дополнительное устройство звукоизоляционного покрытия минераловатными плитами, заменить натяжные потолки на подвесные из листа гипсокартона ( ГКЛ) для дополнительной шумоизоляции ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование иска указывает, что он и его супруга проживают в данном доме более 6 лет в квартире, расположенной на втором этаже многоэтажного дома. На первом этаже дома расположены нежилые помещения, в которых расположены организации по оказанию услуг: парикмахерская, магазин, которые работают до 19 часов вечера. Примерно в 2014 году на первом этаже, прямо под его квартирой ответчик открыл пивной магазин- бар, в этот период истец не проживал в жилом помещении, снова стал проживать в указанной квартире с июля 2015 года. Заведение, которое по вывеске представляется как магазин - бар, в действительности является пивным баром, в помещении на кафельном полу стоят тяжелые столики, летом под навесом на крыльце также ставятся столики и веселые компании гуляют намного позже 23 часов, указанных в графике работы, как время закрытия бара. Под окнами громкая пьяная нецензурная брань, посетители курят, его окна расположены над навесом и все это он слушает и дышит сигаретным дымом. Он является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> они нуждаются в покое. Звукоизоляция ответчиком в магазине- баре не оборудована, и когда в пивбаре переставляют тяжелые столы, волоча их по кафелю, все слышно в его квартире. То же самое происходит ежедневно, когда привозят кеги с пивом, и их заволакивают. Ответчик систематически нарушает Закон Ульяновской области «О некоторых вопросах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области». Из документов представленных ответчиком следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала свою деятельность и с этого же времени, согласно данным журнала постановки на охрану в УВО при УМВД России по Ульяновской области, закон о тишине начал нарушаться ответчиком, а с октября 2016 года эти нарушения приобрели регулярный характер. Закрытие магазина более чем на полчаса позже установленного режима работы, стало нормой для ответчика. При этом ссылки ответчика на якобы проводимый подсчет выручки неуместен, задержка объясняется только работой ответчика в жилом доме в запрещенное для этого время с целью получения дополнительной выгоды. Кроме того деятельность ответчика не соответствует требованиям, предъявляемым Законом Ульяновской области от 30.11.2011 года №220-30 «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области». Согласно пояснениям того же ответчика в магазине -баре «Танкард» нет кухни, пища не готовится. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.12 года в данном магазине-баре имеются столики и сиденья на 15-18 посадочных мест, пиво находится в 50-ти литровых кегах. 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях и доводах иска настаивал. Дополнительно указал, что в последнее время стало жить более спокойно, не настаивал на компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, полагая, что суд определит более разумную сумму. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг 39000 рублей, возврат государственной пошлины 900 рублей.

Адвокат истца Басманов А.Г. поддержал уточненные требования и доводы иска. Считает, что вся торговая деятельность в данном нежилом помещении незаконна. Помещение должно иметь вход для загрузки товаров с торца здания, в данном нежилом помещении загрузку товара осуществляют со входа, со двора дома. Согласно документом ИП ФИО3 представила в аренду помещение со схемой определенного вида. Помещение, которое в настоящее время используется как магазин-бар не соответствует схеме того помещения, которое сдавалось в аренду, то есть исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что после сдачи данного помещения в аренду было сделано самовольное переустройство – увеличено пространство, с целью увеличения торгового пространства, что привело к увеличению звукопроницаемости, также сделан самовольный вход, что является нарушением прав собственников. ИП ФИО2 нарушила условие аренды, а именно сдала без разрешения арендодателя в субаренду помещение ООО ТД «Развитие плюс М». ИП ФИО2 незаконно сдала в субаренду ООО ТД «Развитие плюс М» 50 кв.м. своего нежилого помещения, которое не имеет права осуществлять торговую деятельность, а именно в данном нежилом помещении. Показаниями свидетелей доказан факт нарушения режима тишины. Опрошенные в судебном заседании продавцы подтверждают данное обстоятельство. Нарушение режима тишины подтверждаются представленными по запросу суда журналами по взятию и снятию на пульт охраны данного магазина. Также доказано несоответствие звукопроницаемости данного нежилого помещения проведенной по делу экспертизой. Истец является 

<

данные изъяты>. В данной ситуации волнение истцу ответчик обеспечивает постоянно на протяжении длительного времени. Требование о возмещении судебных расходов просим удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании указала на непризнание иска, как в уточненном варианте, так и по ранее заявленным требованиям. Указывает, что истцом не представлены объективные данные превышения уровня шума. Судебная экспертиза проведена с нарушениями, замеры уровня шума являются необъективными. График работы заведения не превышает времени 23:00 часов. Выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил в части загрузки продуктов под окнами жилого дома и ненадлежащего состояния территории, прилегающей к магазину, нарушения были устранены: территория около магазина убрана, разгрузка производится со стороны двора жилого дома, кеги заносятся вручную. Полагает, что у истца отсутствует полномочие на заявление требования о прекращении деятельность магазина-бара, подобные полномочия имеются лишь у органов государственного надзора. Правом на приостановление ( прекращение деятельности) лицензии обладает тот лицензирующий орган, который выдал лицензию, а не физическое лицо. У истца отсутствуют полномочия для заявления требований, указанных в иске. Между ответчиком (Арендатор) и ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» (субарендатор) заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование и владение часть нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» имеется лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе, по адресу: 

<

адрес> В помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> до момента заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) располагался пивной бар, где продавались напитки как на вынос, так и на разлив. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Покупатель) и ИП ФИО8 (Продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования, предметов мебели и инвентаря бара. При этом, каких-либо претензий относительно деятельности заведения, предыдущему владельцу от Ответчика не поступало. График работы индивидуальный предприниматель устанавливает самостоятельно, но в пределах норм, установленных законом. В данном случае, график работы изменен до 22.30 часов, что не нарушает требований законодательства. При этом, истец ранее обращался к ответчику по поводу шума и все недостатки были устранены: звукоизоляция имеется, занос кег осуществляется с торца как этого требует контролирующий орган, при этом кеги заносят вручную, поднимая на 0,5 метра от пола. Товар привозят один-два раза в неделю, разгрузка осуществляется в первой половине дня. Довод Истца, основанный на положениях ст. 2.1 3акона Ульяновской области «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области» является несостоятельным. В магазине-баре «Танкард» производится доведение продукции (полуфабрикатов) до готовности, что не противоречит указанной норме. Кроме того, имеется 24 посадочных места, что также соответствует указанной норме. Довод Истца о том, что Ответчиком нарушен СанПин (СП) 2.3.6.1079-01 является необоснованным, поскольку устройство магазин-бара «Танкард» соответствует указанным нормам. Оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Развитие Плюс М» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надле6жащим образом. Ранее указал на непризнание иска, пояснил, что государственная регистрация права субаренды состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный документ был предоставлен в Министерство, для того чтобы получить лицензию на продажу алкогольной продукции в данном помещении. Лицензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, только после получения лицензии ООО ТД «Развитие плюс М» стало осуществлять свою деятельность в спорном помещении. В период с лета 2016 года, когда ООО ТД «Развитие плюс М» не осуществляло там деятельность, прав истца не нарушало. Перед тем, как выдать лицензию сотрудники Министерства осуществляют экспертизу на соответствие помещения, о наличии каких-либо препятствий для осуществления заявленных видов деятельности, оно было заявлено как кафе, сотрудники Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов приезжали, по результатам проведенной экспертизы, была выдана лицензия. Протокол осмотра находится в Министерстве. Также по договору оказания услуг по оказанию розничной торговли, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому она приняла на себя перечень оказываемых услуг: осуществление погрузочно-разгрузочных работ, размещении-перемещении товаров внутри магазина, проверка товара, сопроводительной документации. п.3.4., 4.4. предусмотрено, что исполнитель несет самостоятельную ответственность за нарушении правил, поскольку представитель ООО ТД «Развитие плюс М» в точке не находится, посещает лишь с целью проверки деятельности, забора выручки. После получения лицензии, деятельность по продаже алкогольной продукции, принадлежащей обществу осуществляет ИП ФИО2 ООО ТД «Развитие плюс М» свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на сегодняшний день не нарушает, лицензия получена в соответствии законодательством, оснований для прекращения деятельности ООО ТД «Развитие плюс М» в данной точке не имеется, поскольку своими действиями общество не успело нарушить права и обязанности истца, проработав месяц. В соответствии с договором по оказанию услуг, ИП ФИО2 несет полную индивидуальную ответственность.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании указала на непризнание иска, пояснила, что на основании договора аренды с ИП ФИО2 вся ответственность по организации продажи алкогольной продукции лежит на арендаторе.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в судебное заседание не явилось, просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее указывал на отсутствие оснований для запрета деятельности по розничной продаже спиртных напитков в спорных нежилых помещениях, поскольку имеется ограниченный перечень оснований для аннулирования лицензии на продажу спиртных напитков, ни одно из них не приведено в исковом заявлении. Решение по остальным требованиям оставляет на усмотрение суда. В письменно отзыве указывает следующее. 09 декабря 2016 года ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу - алкогольной продукции, а именно о включении в лицензию дополнительных торговых объектов, в том числе кафе, расположенного по адресу 

<

адрес> К заявлению была приложена копия договора субаренды от 10.11.2016, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» сроком действия до 20.07.2018г., к заявлению был также приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставления каких-либо иных документов для переоформления лицензии не предусмотрено. В соответствии с пунктами 3-5 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ 14 и 15 декабря 2016 года на основании распоряжения Министерства была организована внеплановая выездная проверка ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» на предмет соответствия заявленных данной организацией объектов торговли, в том числе по адресу 

<

адрес>, лицензионным условиям и требованиям. Из акта проверки Министерства от 15.12.2016г. следует, что торговый объект ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» по адресу : 

<

адрес> соответствует установленным законодательством лицензионным требованиям и условиям. Таким образом, у Министерства отсутствовали какие-либо из оснований для отказа в выдаче лицензии. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статьям 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среда обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно положениям статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 4.10 "СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденных Приказом Минрегиона от 24.12.2010 N 778, введены в действие с 20 мая 2011 года, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Согласно ст. 1 Закона Ульяновской области « О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» от 28 июля 2011 года в редакции от 20.01.2017г. покой граждан и тишина должны обеспечиваться: с 13 часов до 15 часов ежедневно; с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

В силу ст. 2 Указанного Закона покой граждан и тишина в течение периодов времени, указанных в статье 1 настоящего Закона, должны обеспечиваться: в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения; в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования в гостиницах и иных средствах размещения; на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках;

Как установлено по делу, истец ФИО1 является членом семьи собственника 

<

адрес>, он фактически проживает на этой жилплощади, что подтверждается справкой по форме № 8. 

Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию ( справка (МСЭ от 01.08.2016г.), нуждается в тишине и покое.

Данная квартира расположена непосредственно над нежилыми 

помещениями, принадлежащими ИП ФИО3, являющимися объектом спора по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по делу ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, расположенных в этом же доме под квартирой истца. По условиям договора аренды общая площадь арендуемого объекта составляет 70,8 кв.м., объект расположен на первом этаже на поэтажном плане : 

<

адрес> ( кадастровый №.

Из схемы расположения арендуемого объекта ( т. 2 л.д. 24), следует, что перегородки внутренних помещений демонтированы : между помещениями 34 и 35, 35 и 36, 36 и 40, 37 и 40, 34 и 40, помещение 38 переоборудовано новыми перегородками, в помещении 35 вместо окна организован вход.

По условиям договора аренды арендодатель обязуется использовать объект аренды только по назначению, имеет право сдавать объект, либо часть объекта в субаренду третьим лицам, соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, правила санитарно-гигиенического режима, правила торговли и Закона « О защите прав потребителей», самостоятельно нести ответственность за их нарушение. Стоимость неотделимых и отделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, возмещению не подлежит. Данные неотделимые и отделимые улучшения являются собственностью Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» заключен договор субаренды, по которому субарендатор в лице общества принимает во временное пользование и владение часть нежилых помещений в здании. Общая площадь арендуемого объекта составляет 50 кв.м. на 1 этаже: в части помещения № ( 10.57 кв.м., помещениях № для осуществления розничной продажи алкогольной продукции. По условиям указанного договора арендатор обязан использовать объект в соответствии с их назначением и в целях, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом « Развитие плюс М» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг по организации розничной торговли. Перечень услуг по договору: осуществление погрузочно-разгрузочных работ по алкогольной продукции, право собственности на которую принадлежит обществу; размещение и перемещение товара внутри магазина, сортировка и подготовка к выкладке товара на полочное пространство или прилавок; проверка товаросопроводительной документации на товар; проведение инвентаризации; иные услуги, необходимые для обеспечения процесса розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 2.1. Закона Ульяновской области «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области» ( вступили в силу в силу с 01 января 2017 года) на территории Ульяновской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в предприятиях (объектах) общественного питания при условии, что в таких предприятиях (объектах) одновременно:

1) не осуществляется изготовление (в том числе только посредством доведения до готовности к употреблению потребителями) продукции общественного питания, не относящейся к алкогольной продукции и безалкогольным напиткам, и реализация такой изготовленной продукции потребителям;

2) имеется менее шести столов и менее двадцати четырех посадочных мест, предназначенных для обслуживания потребителей;

3) отсутствуют туалеты и раковины для мытья рук, предназначенные для использования только потребителями.

ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» 19 декабря 2016 года получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в кафе по адресу: 

<

адрес>. и с января 2017 года по указанному адресу арендуемые помещения используются под кафе, причем на всей площади объекта, а не в части 50 кв.м. 

Истец, неоднократно обращался в различные органы по вопросам превышения уровня шума в его квартире, о нарушении режима работы организации, в том числе и в период времени, когда доложен обеспечиваться покой граждан и тишина, а именно после 23.00 час., а также по иным нарушениям, связанным с деятельностью ИП ФИО2.

Факт наличия обращений истца по вопросам шума, работы магазина- бара за пределами установленного режима, а именно после 23.00 часов ответчица ИП ФИО2 не отрицала, указывала, что несвоевременность закрытия магазина связана с техническими причинами : необходимостью подсчета выручки, наведения порядка в магазине. Факт нарушения режима тишины подтверждается как показаниями свидетелей со стороны истца: ФИО24., ФИО10, ФИО11, ФИО12, так и показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО25 письменными объяснениями ФИО14, отказными материалами.

В период с января 2017 года ответчица ИП ФИО2 стала более внимательно относится к выполнению требований Закона Ульяновской области «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области», отступления от режима работы кафе-бара являются незначительными, что не оспаривается истцом, перенесла время работы заведения с 11.00 до 22.30 час., о чем представлен приказ. 

Так, согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством. 

Данные требования корреспондируют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в статье 1,в которой провозглашена обязанность государства обеспечить каждому лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, гарантированные в Конвенции. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Конвенции. 

В силу ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части не обеспечения необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, надлежащей и в санитарном, и в техническом отношениях здоровой жилой среды во исполнение статьи 8 Конвенции, статей 41 и 42 Конституции РФ, части 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ. 

Для проверки доводов истца о нарушении его прав в заявленной части судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». 

Заключением данного экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилом помещении имеется материал шумопоглащения в виде минеральной ваты, толщиной 100 мм. выполнен неравномерно, имеются зазоры. В соответствии с расчетами, данная толщина является недостаточной для должной шумоизоляции ( индекс изоляции воздушного шума междуэтажным перекрытием менее требуемого индекса для помещений кафе – 57 дБ). Исходя из произведенного расчета требуется дополнительное устройство звукоизоляционного покрытия минераловатными плитами из условия : сплошное полотно, толщина не менее 150 мм., т.е. дополнительно увеличить толщину слоя на 50мм., а в местах отсутствия покрытия - на 150 мм. Рекомендовано заменить натяжные потолки на подвесные из ГКЛ, для дополнительной шумоизоляции, в т.ч. шумопоглащения.

Так же эксперты приходят к выводу, что в условиях динамической нагрузки ( при условии передвижения мебели по полу, перекатывании 50 киллограмовых кег с напитками с парадного и черного входов ), а также при условии естественного состояния в рабочие часы ( без дополнительных ударных нагрузок) магазина – бара, расположенного в нежилом помещении на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>, уровень шума не удовлетворяет нормативным показателям (превышают).

В судебном заседании эксперты ФИО27. и ФИО16 выводы экспертного заключения поддержали.

Дополнительно эксперт ФИО15 пояснила, что в соответствии с нормативной документацией, для разных назначений нежилых помещений существуют различные уровни шума которые предполагаются, застройщиком предусматривается лишь начальные характеристики, в зависимости от назначения помещения располагаемого внизу, подразумевается, что собственник своими силами будет производить шумоизоляционные работы. Существуют конструкции, которые при издании звука могут его усилить, либо приглушать. Между помещениями должны быть такие конструкции, которые непосредственно приглушают источник звука, в противном случае в процессе жизнедеятельности будет мешать друг другу. В помещении истца в дневное время слышно как ответчик ходила на каблуках по плитке. В ночное время основной источник шума был за счет скрипов двери, брали лишь те значения, когда был чистый звук, либо естественный в плане эксплуатации, либо в плане шума, который мы создавали искусственным путем. В нежилых помещениях проведена перепланировка - реконструкция. В соответствии с нормативными требованиями, чем больше помещение, тем выше уровень звука, чем выше его распространение по помещению. Все конструкции в нежилом помещении отражающие, то есть это окно, кафель, установление дверного проема говорит о том, что уровень шума будет увеличен. Измерение шума производилось при закрытых окнах и дверях. Допустили, что режим рабочего времени может перейти за границы, в результате чего уровень шума измеряли до 23 часов, применили ночной норматив с условием, что данные погрешности могут возникать и в ночные часы. Зная, что проводятся измерения, стороны иногда осознанно закрываются ранее положенного срока, что привело бы к невозможности сделать некоторые измерения. 

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что при измерениях окна, форточки и двери были закрыты. Из расчета исключали по две позиции с максимальными и минимальными значениями. Делали это для того, чтобы исключить влияние непредвиденных факторов, помех, погрешностей. Максимальные значения происходили при громком закрытии двери, при отодвигании мебели, при громкой речи. Проводили измерения не по методическим указаниям, а по ГОСТ 23337-2014, данный норматив является государственным стандартом, а методические рекомендации носят рекомендательный характер. Измерения производили на расстоянии 1,2 м. -1,5 м. от пола, примерно на 0,5 м. микрофон находился от его тела. В протоколы необходимо было внести данные по расчету неопределенности, было рассчитано по формулам, которые находятся в ГОСТе. Во время проведения измерения никто не присутствовал в комнате, кроме него, так как дополнительный человек может создать помехи.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Вышеприведенная экспертиза по делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского 

процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, применяемого оборудование и инструменты имеющие свидетельства о поверке, используемая литература.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца на благоприятную среду обитания суд полагает возможным иск удовлетворить в части и возложить на ИП ФИО2 обязанность по прекращению торговой деятельности, в том числе и по организации розничной продажи товарами Общества с ограниченной ответственность Торговый Дом « Развитие Плюс М» в ночное время (в период с 23.00 до 7.00 час.) в нежилых помещениях №, расположенных в жилом 

<

адрес> кадастровый №.

Компенсация морального вреда взыскивается с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд учитывает следующие положения законодательства.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007 № 6 ) определил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право пользования свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч. 3 ст. 23). 

Однако истец ФИО1 был лишен возможности проживать в комфортных условиях, поскольку при организации деятельности в магазине – баре, а затем в кафе по адресу: Ульяновск, 

<

адрес>, допускались нарушения Закона Ульяновской области « О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области», закрытие предприятия осуществлялось позднее 23.00 час., ненадлежащая шумоизоляция позволяла слушать истцу происходящее в баре, кафе, нарушались санитарно- эпидемиологические требования, загрузка продуктов осуществлялась и осуществляется под окнами жилого дома.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоответствия изоляции в нежилых помещениях требованиям, предъявляемым кафе, на арендатора ФИО2 и на субарендатора ООО Торговый Дом « Развитие плюс М», использующих нежилые помещения по 

<

адрес> под кафе, следует возложить обязанность организовать дополнительное устройство звукоизоляционного покрытия минераловатными плитами из условия ( дополнительного увеличения толщины слоя на 50 мм., в места отсутствия такового покрытия на 150 мм., заменить натяжные потолки на подвесные из ГКЛ, в нежилых помещениях. В иске в этой части к собственнику нежилых помещений ИП ФИО3 следует отказать.

Указанные работы ИП ФИО2 должна выполнить в нежилых помещениях № расположенных в жилом 

<

адрес>. Кадастровый №.

ООО Торговый Дом «Развитие Плюс М» указанные работы должно провести в нежилых помещениях № ( на площади 10.57 кв.м.),№, расположенных в жилом 

<

адрес>. Кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Распределяя между лицами участвующими в деле судебные расходы, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, наличие на стороне ответчика процессуального соучастия, суд приходит к заключению, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с двух ответчиков ООО Торговый дом «Развитие плюс М» и ИП ФИО2 в долях, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и, учитывая возражения ответчика, относительно размера понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность гражданского дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности, справедливости, продолжительности рассмотрения дела, сложившийся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, учитывая тот факт, что решение суда состоялось в пользу истца, факт оказания услуги представителем и ее оплата подтверждена материалами дела, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в части в размере 20000 рублей, из которых 12.000 рублей взыскивается с ИП ФИО2, 8000 рублей – с ООО Торговый Дом «Развитие плюс М».

Стоимость услуг экспертной организации не оплачена. От АНО «

<

данные изъяты>» поступило ходатайство о взыскании стоимости услуг по проведению судебной строительно- технической экспертизы в размере 33475 руб.

Результаты экспертизы положены в основу решения, по результатам судебной экспертизы на ответчиков ООО Торговый Дом «Развитие плюс М» и ИП ФИО2 возложена обязанность по проведению работ по дополнительному устройству звукоизоляционного покрытия. Стоимость услуг экспертной организации взыскиваются с указанных ответчиков в равных долях, по 16737 руб. 50 коп. с каждого.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

К ответчику ИП ФИО2 удовлетворены требования о прекращении торговой деятельности, о компенсации морального вреда и возложении обязанности по дополнительному устройству звукоизоляционного покрытия, взыскивается возврат государственной пошлины в размере 750 рублей.

К ответчику ООО Торговый Дом «Развитием плюс М» удовлетворены требования о возложении обязанности по проведению работ по дополнительному устройству звукоизоляционного покрытия, взыскивается возврат государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении иска к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ по дополнительному устройству звукоизоляции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Развитие Плюс М», о прекращении торговой деятельности, проведении работ по звукоизоляции, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить торговую деятельность, в том числе и по организации розничной продажи товарами общества с ограниченной ответственность Торговый Дом « Развитие Плюс М» в ночное время (в период с 23.00 до 7.00час. в нежилых помещениях №, расположенных в жилом 

<

адрес> кадастровый №.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 провести работы по дополнительному устройству звукоизоляционного покрытия минераловатными плитами из условия ( дополнительного увеличения толщины слоя на 50 мм., в местах отсутствия такового покрытия на 150 мм., заменить натяжные потолки на подвесные из ГКЛ, в нежилых помещениях №, расположенных в жилом 

<

адрес>. Кадастровый №.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Развитие Плюс М» провести работы по дополнительному устройству эвукоизоляционного покрытия минераловатными плитами из условия ( дополнительного увеличения толщины слоя на 50 мм., в места отсутствия такового покрытия на 150 мм, заменить натяжные потолки на подвесные из ГКЛ, в нежилых помещениях № ( на площади 10,57 кв.м.), 36,38,39,40, расположенных в жилом 

<

адрес> Мина в 

<

адрес>. Кадастровый №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации научно- исследовательский институт судебной экспертизы стоимость услуг по производству экспертизы с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 16737 руб. 50 коп., с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Развитие Плюс М» - 16737 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Развитие Плюс М» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 150 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 12000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Развитие Плюс М» - 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Развитие Плюс М» отказать.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о проведении работ по звукоизоляции, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.П.Родионова