УИД 24RS0038-02-2023-000606-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать со ФИО1 ущерб в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 7950 рублей. Требования мотивированы тем, что 04.06.2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1. В результате ДТП пассажир ФИО6 получила вред здоровью/жизни. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого имелось нарушение Правил дорожного движения РФ. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> № была застрахована истцом, в связи с чем, Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «АльфаСтрахование» 475000 рублей. Согласно полису период использования т/с с 29.09.2020 года по 28.12.2020 года. ДТП произошло 04.06.2021 года, то есть ответчик управлял т/с не в период использования, предусмотренный полисом ОСАГО. Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.09.2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Определениями суда от 21.12.2023г., от 19.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, отбывает наказание в 

<

данные изъяты> О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен лично, о чем в суд возвращена расписка; письменных возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил; право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи разъяснено ответчику в определении суда от 21.12.2023 года. Ходатайств об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу положений ст. 1 данного Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязательства страховщика по договору обязательного страхования возникают в случае наступления гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

Такая гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины, за исключением случаев возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзацем 1 ч. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего установлен в размере 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения б дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 04.06.2021г. около 15 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находился в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении ФИО6, не пристегнутую ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 вел свой автомобиль со скоростью около 60 км\ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением. Во время движения ФИО1 наклонился вниз за телефоном, упавшим на пол, в связи с чем, отвлекся и потерял контроль за управлением автомобиля, в результате чего, на 4 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, пересёк её и, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, выехал на левую обочину, где допустил занос своего автомобиля вправо, в результате чего, выехал на правую обочину, где допустил наезд на препятствие – дерево, и последующее опрокидывание своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО6 получила травмы и повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. 

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ; ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, управление ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено вступившим в законную силу и не отмененном в установленном порядке приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.09.2021г., имеющим в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего гражданского дела по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В представленной суду копии электронного страхового полиса № ХХХ0139470076 от 29.09.2020г. указан срок действия договора - с 29.09.2020г. по 28.09.2021г., а также указан период использования транспортного средства с 29.09.2020г. по 28.12.2020г.

Согласно материалам дела, ДТП произошло 04.06.2021 года, то есть страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором обязательного страхования. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, указан только ФИО1, имеющий водительское удостоверение № /л.д. 27/. Аналогичные сведения усматриваются из заявления ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.09.2020г..

Доказательств сообщения страховщику об увеличении периода использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования от 29.09.2020 года, а равно оплаты страховой премии за больший период, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, и материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшей ФИО2 (дочери погибшей) страховая выплата в размере 475000 рублей.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" истец АО «ГСК «Югория» выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2022 № 68456.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также то, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца из расчета цены иска подлежит взысканию госпошлина в сумме 7950 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением от 18.09.2023 № 205122. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего взыскать 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий