№ 1-489/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Астрахани ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК 

<

адрес> г. Астрахани ЧИРУХИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> г. Астрахани, ФИО1 обратился к продавцу магазина Свидетель №3, выразив желание заключить договор аренды перфоратора «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО2 №1, сроком на 10 суток.

Однако фактически, ФИО3 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества, а планировал, полученное путем обмана и злоупотребления доверием имущество ИП ФИО2 №1 обратить в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Продавец магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, от имени ИП ФИО2 №1P. заключила с ФИО3 договор аренды перфоратора № сроком на 10 дней, при этом ФИО3 желая придать видимость законности своим действиям передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 1 500 рублей в качестве оплаты за 1 день аренды. 

После этого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном магазине, передала перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 500 рублей, ФИО1, который завладев указанным имуществом ИП ФИО2 №1, взятые на себя обязательства по оплате арендной платы и возврату арендованного имущества не выполнил, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1P., значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ЧИРУХИН А.В. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Так же пояснил, что возражений к подсудимому не имеет, так как вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ 

<

адрес> «Областной психиатрический диспансер» не состоит, ранее судим за однородное преступление. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительной характеристики с места жительства, возмещение ущерба, отсутствие возражений со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. Имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести рецидива преступлений в его действиях не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу в виде перфоратора «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у Свидетель №1 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста отменить.унование для обвинения в совершени

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Астрахани по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественное доказательство по делу в виде перфоратора «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА