Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 28 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Федотовой К.К., Ефремовой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Логутова К.Е., Объедковой Е.М., Саблина О.В., Бобковой Д.С., Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мишоловой О.А., 

потерпевших К., М., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого

10 декабря 2009 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 5 апреля 2012 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

17 февраля 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2012 года, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 апреля 2014 года по отбытии наказания,

23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года, около 22 часов, ФИО1, путем свободного доступа, с детской площадки, расположенной возле ..., тайно похитил велосипед марки «Стингер Хайлендер 100V 16» стоимостью 8 576 руб., принадлежащий К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 8 576 руб.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года, около 17 часов, ФИО1, находясь на участке местности у ..., незаконно, без цели сбыта, путем сбора приобрел верхние части дикорастущих растений конопля, которые поместил в полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия у него сотрудником полиции 11 октября 2017 гола в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 12 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около .... Согласно заключению эксперта № 3120 от 19 октября 2017 года, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 24, 7 г, что относится к значительному размеру. 

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года, около 6 часов, ФИО1 путем повреждения оконного проема, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор торговой марки «JVC» стоимостью 7 870 руб., принадлежащий П., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 870 руб.

Кроме этого, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года, около 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в .... ... по ..., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым Ч., взял со стола, находящегося в зальной комнате, кухонный нож и проявляя злобу и агрессивность, замахнулся им, выкрикнув в адрес Ч. угрозу убийством, которую последний воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в тот момент у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Помимо этого, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года, около 19 часов, ФИО1, находясь у ..., вскрыл путем подбора ключа дверь автомобиля ВАЗ 2107 гос. номер ..., зарегистрированного на М., проник в салон указанного автомобиля, где из панели демонтировал автомагнитолу марки «Пионер DEH-S3000ВТ» стоимостью 7 000 руб., принадлежащую М. Далее ФИО1 пытался демонтировать акустическую колонку марки «Пионер ТS-А6933IS 550 VТ» стоимостью 4 200 руб., установленную в задней части автомобиля и принадлежащую М., однако по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку открутить крепление не представилось возможным, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему М. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 11 200 руб., который для последнего является значительным.

Также ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года, около 19 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке ..., под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном марки «Билайн Фаст 2», принадлежащим К. Далее, воспользовавшись тем, что телефон изъят из владения К., ФИО1 положил его в карман своей куртки и попытался скрыться. Однако К. предпринял попытку вернуть телефон, взяв ФИО1 за рукав куртки. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, действуя открыто, с целью подавления воли К., подверг последнего избиению, нанеся один удар кулаком в область щеки, после чего К. упал, тем самым применил насилие, не опасное для жизни, после чего открыто похитил мобильный телефон марки «Билайн Фаст 2» стоимостью 2 825 руб. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», которая в денежном выражении стоимости не имеет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 2 825 руб.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь возле ..., тайно, путем проворота личинки замка передней правой двери с помощью отвертки, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2107 гос. номер ...., припаркованного рядом с указанным домом, и совершил хищение автомагнитолы торговой марки «AlpineCDE-984R» стоимостью 3 800 руб., солнцезащитных очков, не имеющих стоимости в денежном выражении, принадлежащих Ш., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 3 800 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 января 2018 года, около 2 часов, ФИО1, через незапертое окно незаконно проник в ..., откуда тайно похитил мобильный телефон фирмы «LG» стоимостью 8 050 руб. с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не имеющими стоимости в денежном выражении, нетбука фирмы «Samsung» с адаптером стоимостью 8 000 руб., компьютерных колонок фирмы «Genius» стоимостью 325 руб., бутылку водки «Абсолют» емкостью 0, 5 л, бутылку пива «Варим сусло» емкостью 1, 5 л, не имеющими стоимости в денежном выражении, принадлежащих З., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 16 375 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в середине сентября 2017 года, в вечернее время суток, находился на .... У ... он обратил внимание на велосипед, который лежал на земле у детской площадки. Рядом никого не было, и у него возник умысел на хищение указанного велосипеда с целью последующей продажи. Он взял велосипед и уехал на нем к себе домой. Дома, в помещении душа, он осмотрел велосипед марки «Стингер Хайлендер», который имел сине-салатовый цвет, и оставил его в указанном помещении, пытаясь в дальнейшем найти на него покупателя, однако у него не получилось. Спустя 5-7 дней он решил разобрать велосипед и продать его по частям. Так, находясь на территории ... ..., он продал неизвестному ему мужчине раму, два колеса и педали от велосипеда за 3 000 руб. 6 декабря 2017 года, находясь в отделении полиции, он сознался в совершенном преступлении и выдал оставшиеся у него части велосипеда. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что у ее несовершеннолетнего сына, К., есть велосипед марки «Стингер» синего цвета с зелеными надписями, который был приобретен, с учетом скидки, за 13 000 руб. и мало эксплуатировался. Сын оставлял велосипед на первом этаже в подъезде их дома, крепя его к батарее отопления на металлический трос с замком. 16 сентября 2017 года они обнаружили, что указанный велосипед пропал. В ходе беседы с сыном она выяснила, что накануне он забыл загнать велосипед в подъезд и, соответственно, украли его с детской площадки перед их домом, расположенным по адресу: .... Ввиду потертостей деталей велосипеда полагает, что преступление могло быть совершено не ФИО1 Ущерб для нее является значительным.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2017 года он со своим братом, К., и другом, Ж., катался на площадке на велосипеде. Затем они пошли играть в футбол, и он оставил свой велосипед рядом с площадкой. После этого они пошли во двор другого дома. При этом велосипед он с собой не забирал. Через некоторое время они зашли домой. 16 сентября 2017 года, около 15 часов 00 минут, они с братом снова пошли гулять и увидели, что велосипеда в подъезде нет. Тогда он вспомнил, что оставил его на площадке (т. 1 л.д. 91-95).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него и его брата, К., есть велосипеды, которые они оставляют в подъезде их дома, пристегивая на трос к батарее отопления. У брата велосипед марки «Стингер» синего цвета с салатовыми вставками. 15 сентября 2017 года он со своим братом, К., и другом, Ж., пошел гулять. При этом брат взял с собой велосипед и стал кататься на нем на площадке. Затем они пошли играть в футбол. К. оставил свой велосипед рядом с площадкой. Затем они пошли во двор другого дома. Через некоторое время они зашли домой. 16 сентября 2017 года они с братом пошли забрать велосипед, но на площадке его не оказалось (т. 1 л.д. 79-83).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 сентября 2017 года, в 16 часов, он со своим другом, К., пошел гулять на детскую площадку, где уже катался на велосипеде брат его друга, К. Затем они пошли играть в футбол с другими ребятами, при этом К. оставил свой велосипед на площадке. Примерно в 19 часов, он ушел домой, а К. и К. остались на улице (т. 1 л.д. 97-101).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрены площадки первого этажа в подъезде ... ... и изъяты товарный чек и гарантийный талон (т. 1 л.д. 47-49);

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда ... (т. 1 л.д. 50-52);

заключением эксперта № 12 от 2 февраля 2018 года, согласно которому стоимость велосипеда марки «StingerHighlander 100V 16» на момент хищения составляла 8 576 руб. (т. 2 л.д. 96-98);

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение душевой комнаты ... и изъяты комплектующие детали от велосипеда: амортизатор с пружиной «KS 260», устройство переключения передач «ShimanoAcera» и рычаг педали (т. 1 л.д. 108-111);

протоколом осмотра предметов от 8 января 2018 года, в соответствии с которым осмотрен чек и гарантийный талон на велосипед, согласно чеку стоимость велосипеда «Stinger24SFV.HIGH10.16BL6 HIGHLANDER 100V 16» синий составляет 10 750 руб. (т. 1 л.д. 104-107);

протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2018 года, согласно которому осмотрены части велосипеда «StingerHighlander 100V 16» - амортизатор с пружиной «KS 260», устройство переключения передач «ShimanoAcera» и рычаг педали (т. 1 л.д. 114-118);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 показал, что 15 сентября 2017 года, около 22 часов, он находился в районе домов по ..., и у ... тайно похитил велосипед (т. 3 л.д. 192-202).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что из средств массовой информации знает, как выглядит растение конопля и что можно испытать состояние легкой эйфории, употребив верхние части растения путем курения после высушивания. 11 октября 2017 года, около 17 часов 00 минут, он, проходя мимо ..., увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которые решил сорвать, высушить дома и употребить путем курения. Оборвав все верхние части указанного растения и сложив их в полимерный пакет желтого цвета, который имел при себе, он направился домой. Возле ... он был остановлен сотрудниками полиции, и в присутствии понятых у него был изъят полимерный пакет с верхними частями растения конопля. Он понимал, что хранение данного растения запрещено законом. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 октября 2017 года, около 18 часов, он находился на ..., и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции и вторым понятым подошли к участку местности, расположенному возле ..., где находился незнакомый ему мужчина. Он представился как ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр открытого участка местности, на котором находится ФИО1, и осмотр вещей, имеющихся при нем. Потом ФИО1 и им как понятым были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе нет. После этого сотрудник полиции произвел осмотр открытого участка местности и вещей, имеющихся при ФИО1 В пакете из полимерного материала, который ФИО1 держал в правой руке, было обнаружено содержимое в виде растительной массы зелено-коричневого цвета в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции и предъявлен им со вторым понятым. Далее сотрудник полиции перевязал верх указанного пакета нитью, свободные концы которой оклеил фрагментом бумаги и опечатал оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После заполнения протокола осмотра места происшествия и оглашения его вслух сотрудником полиции он, второй понятой и ФИО1 поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (т. 1 л.д. 198-199).

Показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 октября 2017 года, около 18 часов, он шел по ..., и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции и вторым понятым подошли к участку местности, расположенному возле ..., где находился незнакомый ему мужчина. Он представился как ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр открытого участка местности, на котором находится ФИО1, и осмотр вещей, имеющихся при нем. Потом ФИО1 и им как понятым были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе нет. После этого сотрудник полиции произвел осмотр открытого участка местности и вещей, имеющихся при ФИО1 В пакете из полимерного материала, который ФИО1 держал в правой руке, было обнаружено содержимое в виде растительной массы зелено-коричневого цвета в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции и предъявлен им со вторым понятым. Далее сотрудник полиции перевязал верх указанного пакета нитью, свободные концы которой оклеил фрагментом бумаги и опечатал оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После заполнения протокола осмотра места происшествия и оглашения его вслух сотрудником полиции он, второй понятой и ФИО1 поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (т. 1 л.д. 196-197).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску. 11 октября 2017 года, с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску Т. осуществлял профилактические мероприятия, направленные на обнаружение наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. 11 октября 2017 года, около 17 часов 40 минут, на абонентский номер Т. поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г. Мичуринску о том, что у дома № 98 по ул. Гражданская г. Мичуринска Тамбовской области находится ФИО1, который, возможно, хранит при себе наркотические средства. Для проверки данного сообщения они с Т. прибыли по указанному адресу. Возле ... ими был замечен мужчина, подходящий под данное им описание. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения и попросили его представиться. В присутствии двух приглашенных понятых мужчина представился как ФИО1 Было принято решение о проведении осмотра участка местности, на котором находится ФИО1, и осмотра вещей, имеющихся при нем. Всем участникам следственного действия было об этом сообщено. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе нет. После этого был произведен осмотр открытого участка местности и вещей, имеющихся при ФИО1 В пакете из полимерного материала, который ФИО1 держал в правой руке, было обнаружено содержимое в виде растительной массы зелено-коричневого цвета в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят и предъявлен понятым. Верх указанного пакета был перевязан нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги и опечатаны оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, где понятый и ФИО1 поставили свои подписи. После заполнения протокола осмотра места происшествия и оглашения его вслух понятые и ФИО1 поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (т. 1 л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску. 11 октября 2017 года, с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску Б. осуществлял профилактические мероприятия, направленные на обнаружение наркотических средств, психотропных веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. 11 октября 2017 года, около 17 часов 40 минут, на его абонентский номер поступило сообщение от дежурного ОМВД России по ... о том, что у ... находится ФИО1, который, возможно, хранит при себе наркотические средства. Для проверки данного сообщения они с Б. прибыли по указанному адресу. Возле ... ими был замечен мужчина, подходящий под данное им описание. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения и попросили его представиться. В присутствии двух приглашенных понятых мужчина представился как ФИО1 Было принято решение о проведении осмотра участка местности, на котором находится ФИО1, и осмотра вещей, имеющихся при нем. Всем участникам следственного действия было об этом сообщено. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таких предметов у него при себе нет. После этого был произведен осмотр открытого участка местности и вещей, имеющихся при ФИО1 В пакете из полимерного материала, который ФИО1 держал в правой руке, было обнаружено содержимое в виде растительной массы зелено-коричневого цвета в невысушенном состоянии. Вышеуказанный пакет с содержимым был изъят и предъявлен понятым. Верх указанного пакета был перевязан нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги и опечатаны оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области, где понятый и ФИО1 поставили свои подписи. После заполнения протокола осмотра места происшествия и оглашения его вслух понятые и ФИО1 поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (т. 1 л.д. 198-199).

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности у ..., и у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 163-168);

заключением эксперта № 3120 от 19 октября 2017 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 24, 7 г (т. 1 л.д. 182-183);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 201-203);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на место, где путем сбора приобрел верхние части дикорастущего растения конопля (т. 3 л.д. 192-202).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 22 октября 2017 года он пришел к своему знакомому М. по адресу: ..., где с последним распивал спиртные напитки, после чего примерно в 20 часов 00 минут ушел домой. 28 октября 2017 года, около 6 часов, он пришел к М. и, поняв что никого нет дома, решил проникнуть в его квартиру и похитить оттуда телевизор, который он ранее заметил у последнего. С этой целью, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного рядом с домом кирпича, разбил стекло оконной рамы квартиры, где проживает М. и через окно проник в нее, а именно, в помещение кухни. Там он бросил кирпич в раковину и прошел в зальную комнату, откуда похитил телевизор марки «JVC» в корпусе черного цвета, который стоял в «стенке», при этом завернув его в простынь, найденную в квартире на диване. После этого с похищенным телевизором покинул квартиру ФИО2 через окно зальной комнаты и направился домой по адресу: 

<

...>. Домой похищенный телевизор он не заносил, спрятал его под лестницей в подъезде. 28 октября 2017 года, около 17 часов, он взял указанный телевизор и продал его неизвестному мужчине за 4 000 руб. под мостом, недалеко от ... Деньги потратил на спиртное и продукты питания. 2 ноября 2017 года он был вызван в отдел полиции, где написал явку с повинной и узнал покупателя телевизора, который представился как К. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ... принадлежащей ее внучке З., находился жидкокристаллический телевизор марки «JVC» в корпусе черного цвета, который она приобрела в 2014 году. 28 октября 2017 года, около 21 часа, ей позвонил ее внук, М., проживающий в указанной квартире, и сказал, что к ней приедет полиция, пояснений никаких не дал. От приехавших сотрудников полиции ей стало известно, что из указанной квартиры украли телевизор и простынь. Ущерб в 7 870 руб. является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии (т. 2 л.д. 19-23).

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около двух лет он проживает по адресу: .... 22 октября 2017 года, примерно в 10 часов, к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Потом ФИО1 ушел домой. 27 октября 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находился по месту жительства, при этом все вещи были на месте. С вечера 27 октября 2017 года до 18 часов 28 октября 2017 года он находился у бабушки, П. Вернувшись обратно, он обнаружил, что окно в зальной комнате открыто, а в «стенке» отсутствует жидкокристаллический телевизор марки «JVC» в корпусе черного цвета, принадлежащий его бабушке, П., и цветная простынь, а на кухне разбито окно. В раковине находилась половина кирпича. Он сразу позвонил своему отцу, М., и в полицию (т. 2 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 октября 2017 года, примерно в 19 часов 45 минут, ему позвонил сын, М., который проживает по адресу: ..., и сообщил, что в квартиру кто-то проник, разбив стекло в оконной раме на кухне, и похитил телевизор. После этого он приехал к сыну на квартиру, где обнаружил, что окно на кухне разбито, в раковине лежит половина кирпича, а в зальной комнате отсутствует телевизор (т. 2 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: .... 28 октября 2017 года, примерно в 15 часов, она гуляла вокруг дома и заметила, что кухонное окно ... разбито, а зальное - открыто. Она зашла в подъезд и постучала в ..., но ей не открыли, после чего обратилась в полицию (т. 2 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 октября 2017 года, в вечернее время, проходя под мостом, встретил ранее незнакомого ему мужчину, который предложил купить у него телевизор за 5 000 руб., на что он ответил, что купит его за 4 000 руб. Мужчина согласился, и он передал ему деньги, а тот - телевизор, завернутый в простынь. При этом мужчина пояснил, что телевизор принадлежит ему. Находясь дома, он убедился, что телевизор марки «JVC» в корпусе темного цвета находится в рабочем состоянии, простынь выкинул в мусорный бак на .... Впоследствии телевизор он продал неизвестному мужчине на центральном рынке .... 2 ноября 2017 года в отделе полиции он пояснил все вышеизложенное. Там же он встретил мужчину, в котором узнал продавца телевизора, который представился как ФИО1 (т. 2 л.д. 40-41).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года, в ходе которого осмотрены два пластиковых окна, расположенные в ... (т. 1 л.д. 227-229);

протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение ... и изъяты следы пальцев рук, образцы вещества бурого цвета, след обуви и след ткани, половина кирпича (т. 1 л.д. 230-238);

протоколом выемки от 2 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 добровольно выдана пара мужских ботинок, которые были на нем в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 51-57);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 2 ноября 2017 года, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 59-60);

заключением эксперта № 12 от 2 февраля 2018 года, которым установлена стоимость жидкокристаллического телевизора марки «JVC» на 28 октября 2017 года - 7 870 руб. (т. 1 л.д. 131-143);

заключением эксперта № 388 от 18 ноября 2017 года, в соответствии с которым след, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 79-81);

заключением эксперта № 387 от 17 ноября 2017 года, в соответствии с которым следы обуви, изображенные на фото № 6, 16, 22, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия 28 октября 2017 года, могли быть образованы низом подошвы полуботинок, изъятых у ФИО1, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т. 2 л.д. 86-89);

заключением эксперта № 431 от 19 ноября 2017 года, в соответствии с которым след обуви, изображенный на фото № 23, являющемся приложением к протоколу осмотра места происшествия 28 октября 2017 года, мог быть образован низом подошвы полуботинок, изъятых у ФИО1, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т. 2 л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрена пара мужских ботинок, добровольно выданных ФИО1 в ходе выемки 2 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 105-108);

протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2017 года, в соответствии с которым осмотрена половина строительного кирпича белого цвета (т. 2 л.д. 112-114);

протоколом проверки показаний на месте от 5 декабря 2017 года, в ходе которой ФИО1 показал, как он 28 октября 2017 года проник в ..., похитил оттуда телевизор и вылез через окно (т. 2 л.д. 61-69).

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 24 ноября 2017 года, около 19 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого Ч. в ..., где также находился Ф. Когда последний вышел на улицу, между ним и Ч. возник словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож и стал угрожать им Ч., при этом произнеся «Я убью тебя!», осознавая, что Ч. может воспринять его угрозу реально. После этого дверь открылась, и Ч. выбежал через нее на улицу. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Показаниями потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2017 года он с ранее знакомыми ему ФИО1 и Ф. находился у себя дома по адресу: .... В вечернее время, когда Ф. вышел на улицу, у него с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял со стола кухонный нож и начал угрожать им, говоря «Я тебя убью!». При этом рука с ножом была направлена в его сторону, расстояние между ними составляло 1 метр, и он был прижат к стене. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, просил ФИО1 успокоиться. Спустя пару минут входная дверь открылась. ФИО1 отвлекся на шум, и он, воспользовавшись моментом, оттолкнул его и выбежал на улицу (т. 2 л.д. 140-141).

Показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2017 года пришел в гости к своему знакомому Ч., проживающему по адресу: ..., где также находился ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал, ФИО1 Примерно в 19 часов он вышел на улицу и поговорил по телефону. Через некоторое время он зашел в дом и, находясь в прихожей, услышал, что между Ч. и ФИО1 происходит словесный конфликт. При этом в окно в прихожей он увидел, что в вытянутой руке ФИО1 держит нож по направлению к Ч. и кричит в его адрес слова «Я убью тебя!». Ч. выглядел напуганным и пытался успокоить ФИО1 Он вышел на улицу, чтобы позвать на помощь либо вызвать полицию. Когда он находился около дома, из него выбежал Ч. и рассказал о том, что ФИО1 угрожал ему убийством (т. 2 л.д. 143-144).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрена ... и изъят кухонный нож (т. 2 л.д. 123-127);

заключением эксперта № 417 от 30 ноября 2017 года, в соответствии с которым изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 134-135);

протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2017 года (т. 2 л.д. 145-148);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 подробно указал обстоятельства совершения преступления в отношении Ч. (т. 3 л.д. 192-202).

Вина ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что проходя мимо ... со своей знакомой Б., он увидел припаркованный напротив автомобиль марки ВАЗ 2107. Тогда у него возник умысел на совершение кражи имущества из данного автомобиля. Он сказал Б., чтобы она шла дальше, а сам с помощью ключа от двери квартиры вскрыл водительскую дверь автомобиля и сел в автомобиль. В указанном автомобиле он выдернул из панели приборов автомагнитолу. Далее он обратил внимание на колонки, которые находились в задней части автомобиля. Их он тоже хотел украсть, но у него не получилось их вырвать. Он вышел из автомобиля, при этом положив автомагнитолу в пакет, и догнал Б. Впоследствии за 800 руб. он продал автомагнитолу ранее незнакомому ему водителю такси в районе школы ... ... Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль ВАЗ 2107 г/н ..., который зарегистрирован на его брата М. 12 декабря 2017 года он поставил его на парковку возле своего .... 13 декабря 2017 года, около 16 часов, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что дверь автомобиля не заперта. Открыв ее, он увидел, что в автомобиле отсутствует автомагнитола «Пионер» и повреждена акустическая колонка. Ущерб в размере 11 200 руб. является для него значительным (т. 2 л.д. 169-170, 177-180).

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ 2107 г/н .... Данный автомобиль он передал в пользование своему брату, М., который паркует его возле своего дома по адресу: .... 13 декабря 2017 года от брата он узнал, что кто-то вскрыл автомобиль и украл автомагнитолу «Пионер» и пытался украсть акустическую колонку, которые М. приобретал на свои денежные средства. Также была повреждена личинка замка автомобиля (т. 2 л.д. 181-182).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 декабря 2017 года, в вечернее время, она находилась со своим знакомым ФИО1, на .... Проходя мимо одного из домов, напротив которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2107, ФИО1 остановился, а она пошла дальше. Отойдя на 20-30 метров она стала ждать его. Минут через 15 ФИО1 подошел к ней, при этом в руках у него был пакет, в котором находилась автомагнитола. Откуда он ее взял, она не спрашивала (т. 2 л.д. 183-184).

Также вина подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н ..., припаркованный у ... (т. 2 л.д. 161-162);

заключением эксперта № 12 от 2 февраля 2018 года, в соответствии с которым стоимость автомагнитолы марки «Пионер DEH-S3000BT» составляет 7 000 руб., стоимость акустической колонки «Пионер TS-A933IS 550 VT» - 4 200 руб. (т. 2 л.д. 131-143);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 подробно показал обстоятельства совершения им кражи автомагнитолы из автомобиля марки ВАЗ 2107 12 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 192-202).

Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 20 декабря 2017 года он находился на ... этаже ..., где увидел ранее незнакомого ему молодого человека, у которого попросил телефон, чтобы позвонить. Тот передал ему телефон. Он позвонил и спустя некоторое время закончил разговор. Однако решил не возвращать телефон, и оставить его себе, чтобы впоследствии его продать. С этой целью он положил указанный телефон в карман своей куртки. Когда он стал спускаться по лестнице, молодой человек, у которого он взял телефон, попросил вернуть его. При этом дернул за рукав куртки. Он ударил молодого человека рукой по лицу, от чего тот упал, а он быстро ушел. Сим-карту из телефона он выкинул в районе моста на ... Впоследствии телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159). 

Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 декабря 2017 года, в вечернее время суток, он находился на 3 этаже ..., где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он достал телефон и передал его мужчине. Тот позвонил и положил его в карман своей куртки. Он окликнул мужчину и попросил вернуть телефон. Мужчина стал спускаться по лестнице. Он схватил последнего за куртку. Тот повернулся и нанес ему один удар по правой щеке, от которого он упал на лестничную площадку, после чего мужчина убежал. В больницу за помощью он не обращался (т. 2 л.д. 211-214).

Также вина подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка ... и изъята коробка от телефона «Билайн Фаст 2» (т. 2 л.д. 201-203);

протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен кабинет ... ... и у ФИО1 изъят мобильный телефон «Билайн Фаст 2» IMEI ... (т. 2 л.д. 205-207);

заключением эксперта № 12 от 2 февраля 2018 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Билайн Фаст 2» на 20 декабря 2017 года составляла 2 825 руб. (т. 2 л.д. 131-143);

протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Билайн Фаст 2» и мобильный телефон «Билайн Фаст 2» IMEI ... (т. 2 л.д. 215);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 подробно показал обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона «Билайн Фаст 2» (т. 3 л.д. 192-202).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 30 декабря 2017 года, в ночное время суток, находясь на ..., с помощью отвертки открыл дверь припаркованного на улице автомобиля ВАЗ 2107 и, проникнув внутрь, выдернул из панели автомагнитолу «Альпайн» и забрал солнцезащитные очки, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенные вещи оставил у знакомой Ш., которой не сказал об их происхождении. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Показаниями потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в пользовании она имеет автомобиль ВАЗ 2107 г/н ...., зарегистрированный на ее мужа. 31 декабря 2017 года она обнаружила, что у припаркованного у ... автомобиля отогнута личинка замка. Заглянув в салон автомобиля, она обнаружила, что из гнезда вырвана автомагнитола «Alpine» CDE-9846R и пропали солнцезащитные очки, другие были сломаны. После этого она обратилась в полицию (т. 3 л.д. 31-33, 35-38).

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 января 2018 года, в ночное время, к ней пришел ранее знакомый ФИО1, у которого в руках находился пакет с содержимым, с чем, ей известно не было, и поставил его на кухне. Утром следующего дня к ней пришли сотрудники полиции и изъяли автомагнитолу, солнцезащитные очки и другие предметы (т. 3 л.д. 139-141).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный возле ..., и изъяты очки и провод (т. 3 л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2018 года, в ходе которого осмотрена ... и изъята автомагнитола «Альпайн», очки (т. 3 л.д. 118-120);

протоколом выемки от 6 февраля 2018 года, в ходе которой потерпевшая Ш. добровольно выдала фотоснимок солнцезащитных очков (т. 3 л.д. 43-46);

протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен фотоснимок солнцезащитных очков (т. 3 л.д. 47-50);

протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрена автомагнитола «Alpine» (т. 3 л.д. 62-74);

протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен провод, изъятый при осмотре места происшествия 31 декабря 2017 года (т. 3 л.д. 95-96);

протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри солнцезащитными очками (т. 3 л.д. 53-58);

заключением эксперта № 12 от 2 февраля 2018 года, в соответствии с которым стоимость автомагнитолы «Alpine» CDE-9846R» на момент хищения составляла 3 800 руб. (т. 1 л.д. 131-143);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 2 ноября 2017 года, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 59-60);

заключением эксперта № 67 от 5 февраля 2018 года, согласно которому след, обнаруженный на отрезке дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2017 года с линзы солнцезащитных очков, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 91-97);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 подробно показал обстоятельства совершения им хищения автомагнитолы «Alpine» и солнцезащитных очков (т. 3 л.д. 192-202).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 2 января 2018 года, около 2 часов, проходя мимо ..., обратил внимание на открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, и решил проникнуть в нее, чтобы украсть оттуда имущество для последующей продаж. Для этого он взялся руками за окно, уперся ногами о стену, подтянулся и залез в квартиру, при этом заранее убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Оказавшись в квартире, он украл нетбук «Самсунг», который находился на подоконнике, колонки фирмы «Гениус», присоединенные к нетбуку, бутылку водки «Абсолют», находившуюся на столе у окна, бутылку пива «Варим сусло» и сенсорный мобильный телефон марки «LG». Все вышеуказанное он поместил в пакет, который нашел в квартире, и вышел также через окно. Похищенные вещи оставил у знакомой Ш., которой не сказал об их происхождении. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-159).

Показаниями потерпевшей З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она снимает квартиру по адресу: .... 2 января 2018 года, примерно в 1 час, она легла спать, оставив окно на кухне открытым. 2 января 2018 года, примерно в 8 часов, она проснулась и увидела, что на подоконнике отсутствуют компьютерные колонки фирмы «Genius», нетбук марки «Sansung», на кухонном столе отсутствует мобильный телефон фирмы «LG» с двумя сим-картами сотовых операторов «МТС», одна бутылка водка «Абсолют» емкостью 0, 5 л, одна бутылка пива «Варим сусло» емкостью 1, 5 л, о чем она сообщила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 3 л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 января 2018 года, в ночное время, к ней пришел ранее знакомый ФИО1, у которого в руках находился пакет с содержимым, с чем, ей известно не было, и поставил его на кухне. Также в руках у ФИО1 была открытая бутылка водки, которую они распили, и она легла спать. Утром следующего дня к ней пришли сотрудники полиции и изъяли пакет с нетбуком, колонками, мобильным телефоном и другими предметами (т. 3 л.д. 139-141).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

заключением эксперта № 12 от 2 февраля 2018 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «LG» на момент кражи составляла 8 050 руб., нетбука «Sansung» - 8 000 руб., компьютерных колонок - 325 руб. (т. 1 л.д. 131-143);

протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2018 года, в ходе которого осмотрена ..., и изъяты пять следов пальцев рук методом масштабной фотосьемки, а также коробка от телефона (т. 3 л.д. 113-117);

протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2018 года, в ходе которого осмотрена ... и изъяты компьютерные колонки фирмы «Genius», нетбук марки «Sansung», мобильный телефон фирмы «LG», бутылка водка «Абсолют», бутылка пива «Варим сусло» (т. 3 л.д. 118-120);

протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем бутылками из-под пива «Варим сусло» и из-под водки «Абсолют» (т. 3 л.д. 53-58);

протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2018 года, согласно которому осмотрены два полиэтиленовых пакета, с находящимися в них нетбуком марки «Sansung», компьютерными колонками «Genius», мобильными телефонами фирмы «Alcatel», «Nokia», «Sansung», «LG», коробкой из-под телефона «LG К7» и «Alcatel» (т. 3 л.д. 62-74);

протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2018 года, в ходе которой ФИО1 подробно показал обстоятельства совершения им кражи из ... (т. 3 л.д. 192-202).

Все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, даны в присутствии защитника, замечаний от которого не поступило. 

Предположения потерпевшей К. не подтверждены никакими объективными данными и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении кражи велосипеда 15 сентября 2017 года, поскольку подсудимый вину признал полностью, в ходе допроса его в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте с участием защитника подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершения им указанного преступления, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не может признать в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 протокол явки с повинной по преступлению от 28 октября 2017 года, поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, а именно, в нем отсутствует указание на разъяснение лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 15 сентября 2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 11 октября 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 28 октября 2017 года и 2 января 2018 года суд квалифицирует каждое по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 24 ноября 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 12 декабря 2017 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 20 декабря 2017 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 30 декабря 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, пять преступлений против собственности, три из них тяжкие, одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и одно преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 84-А от 26 января 2018 года и № 403-А от 17 апреля 2018 года, ФИО1 ...

По всем преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По преступлению от 28 октября 2017 года суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. По преступлениям корыстной направленности суд также признает смягчающим обстоятельством добровольную выдачу похищенного.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Вид рецидива, с учетом судимости ФИО1 приговором от 10 декабря 2009 года и совершения им, в том числе, тяжких преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не считает необходимым назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 января 2018 года, которым ему назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей К., пару мужских ботинок, хранящуюся по месту жительства ФИО1, мобильный телефон и упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего К., автомагнитолу марки «Alpine» CDE-9846R, провод, две пары солнцезащитных очков, хранящиеся у потерпевшей Ш., телефон фирмы «LG» с упаковочной коробкой, нетбук фирмы «Samsung» с адаптером, компьютерные колонки фирмы «Genius», хранящиеся у потерпевшей З., - возвратить законным владельцам; амортизатор с пружиной «KS 260», устройство переключения передач «ShimanoAcera», рычаг педали, половину строительного кирпича, кухонный нож, бутылку из-под водки и бутылку из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринск, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 24, 5 г, хранящийся в камере хранения наркотических средств при ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить; фотоснимок солнцезащитных очков, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, 

ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы, 

ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, 

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, 

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 четыре года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей К., пару мужских ботинок, хранящуюся по месту жительства ФИО1, мобильный телефон и упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего К., автомагнитолу марки «Alpine» CDE-9846R, провод, две пары солнцезащитных очков, хранящиеся у потерпевшей Ш., телефон фирмы «LG» с упаковочной коробкой, нетбук фирмы «Samsung» с адаптером, компьютерные колонки фирмы «Genius», хранящиеся у потерпевшей З., - возвратить законным владельцам; амортизатор с пружиной «KS 260», устройство переключения передач «ShimanoAcera», рычаг педали, половину строительного кирпича, кухонный нож, бутылку из-под водки и бутылку из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринск, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 24, 5 г, хранящийся в камере хранения наркотических средств при ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить; фотоснимок солнцезащитных очков, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина