Гр. дело № 2-1084/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-000228-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 03 июля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием ответчика ЖЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАМ к ЖЕВ о защите чести и достоинства, возмещении морального ущерба и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

КАМ обратился в суд с иском к ЖЕВ защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и репутационного ущерба в обоснование заявленных требований указав, что он является продавцом товаров на sbermarket.ru. ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://parter.sbermarket.ru/support-v2/issues ответчик ЖЕВ публично назвала его мошенником. Истец указывает, что никогда не привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, нет пострадавших, признанных таковыми в установленном законом порядке.

По мнению истца, нарушение его прав со стороны ответчика заключается в том, что сведения, опубликованные в сети «Интернет», распространены ответчиком и содержат сведения о фактах и событиях, не имевших места, являются несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также являются прямым обвинением истца в совершении уголовного преступления. Ссылаясь на указанные выше обстоятельств и положения норм материального права, истец просил суд признать опубликованные сведения на странице http://parter.sbermarket.ru/support-v2/issues не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать опровержение в форме сообщения о судебном решении, включая публикацию его текста, обязать ответчика компенсировать репутационный ущерб в сумме 40 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., а также взыскать проценты в размере 1000 рублей в день за неисполнение требований кредитора.

Истец КАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ЖЕВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, повторила доводы письменных возражений, приобщенных ранее к материалам дела в обоснование позиции. 

Согласно возражениям, она заказывала в 2022 году на сайте sbermegamarket.ru у продавца КАМ комплект постельного белья двуспальный в количестве 2 штук. Однако, вместо двуспальных она получила полутораспальные комплекты, что явилось обманом. Обращалась в поддержку торговой площадки, попросила обязать продавца возместить убытки, причиненные продажей товара, имеющего недостатки, несоответствующего заказу. Продавец вернул стоимость одного комплекта и не возместил расходы по пересылке. Также сотрудник маркета просил продавца возвратить ей указанные суммы. Только после вмешательства сотрудника Мегамаркета продавец вернул денежные средства за товары. Пояснила, что не имеет юридического образования и употребляла слово мошенник в общечеловеческом смысле, подразумевая под ним «человека, который обманывал». Также ее обращение на сайт – партнер маркета было обращено к разрешению конкретной ситуации между ней и продавцом, не носило характер публичной информации. Переписка в интернет ресурсе доступна только ограниченному кругу лиц (покупатель, продавец и сотрудник мегамаркета). Согласно политике обработки персональных данных мегамаркета работники, получившие доступ к персональным данным, принимают на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание не известна.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 28.04.2022 году ЖЕВ оформила интернет-заказ на сайте маркетплейса Мегамаркет на приобретение двух комплектов постельного белья СайлиД сатин печатный двуспальный, продавцом которого выступал «Ивановский текстиль» (КАМ). Способ получения товара – самовывоз из пункта выдачи заказов. Стоимость заказа составила 6 381 руб. (цена за единицу товара – 3 190 руб.). Оплата товара произведена ЖЕВ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кассовым чеком №.

Поскольку отправленный продавцом товар оказался не схожим по характеристикам, указанным в описании товара, размещенным на странице маркетплейса продавцом «Ивановский текстиль» (КАМ), ЖЕВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в техническую поддержку с обращением о доставке товара, не соответствующего характеристикам товара, указанным при заказе, с приложением подтверждающих документов.

На обращение ЖЕВ сотрудником технической поддержки дан ответ, из которого следует, что продавец признает вину и предлагает принять товар со скидкой 15 % на карту, либо отправить своими силами возврат до ДД.ММ.ГГГГ через почту России в адрес продавца. В течение 5 рабочих дней после получения возврата денежные средства будут отправлены на карту.

Обращение ЖЕВ о несоответствии товара характеристикам, указанным на сайте маркетплейса Мегамеркет при заказе, передано сотрудником Мегамаркета продавцу «Ивановский текстиль» ДД.ММ.ГГГГ.

Из дальнейшей переписки ЖЕВ с технической поддержкой Мегамаркет, представленной ответчиком ЖЕВ следует, что ЖЕВ был оформлен возврат товара в адрес продавца, трек – номер отправления с реквизитами банковского счета для возврата денежных средств размещены в тексте обращения в техническую поддержку.

Согласно отчету об отслеживании посылки с трек-номером №, товар получен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от продавца «Ивановский текстиль» в переписке с технической поддержкой сообщено, что ЖЕВ возвращены денежные средства в размере 3 190 рублей. В компенсации транспортных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от продавца «Ивановский текстиль» поступило сообщение о переводе 3 190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от «Ивановский текстиль» поступило сообщение о возврате затрат на транспортные расходы.

Вместе с тем, до указанного момента продавцом «Ивановский текстиль» и ЖЕВ велась переписка. Продавец отказывался возвращать полную стоимость оплаченного товара в сумме 6 380 рублей, каждый раз отвечая, что двуспальный комплект постельного белья на сайте производителя СайлиД стоит 4 990 рублей, а цена и артикул на маркетплейсе указан за полутороспальный комплект. На эмоциях ЖЕВ обратилась к продавцу и указала дословно: «Мошенники, верните мои деньги за 2 комплект!!!!!! Если вы не вернете мне деньги в течение 2 рабочих дней, я пишу заявление в полицию о мошенничестве».

Кроме того, в своих возражениях ответчик ЖЕВ указывает, что испытывала моральное давление со стороны продавца «Ивановский текстиль». Как видно из переписки, он неоднократно в своих сообщениях убеждал, что ЖЕВ знала, что такой комплект на сайте производителя стоит дороже, чтобы она почувствовала свою вину и отказалась от требований исполнения им своих обязательств, как продавца. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются перепиской между продавцом «Ивановский текстиль» и покупателем ЖЕВ

Заявляя требования о защите чести и достоинства, истец ссылается на то, что ответчик публично назвал его «мошенником».

Однако, как следует из истории заказов, осуществленных покупателем, продавцом выступает «Ивановский текстиль», с которым ответчик и вел переписку. Также, при формировании ЖЕВ обращения о получении товара, несоответствующего заказанному, сотрудник Мегамаркета передал указанное обращение продавцу «Ивановский текстиль», что также подтверждается перепиской.

Также ответчиком ЖЕВ в судебном заседании указано, что она не имеет юридического образования и употребила это слово в общечеловеческом значении, подразумевая под ним «человека, который ее обманывал».

Не доказано, что ответчик ЖЕВ обладает специальными юридическими познаниями для использования слова мошенник как юридического термина. Ответчиком слово использовано во множественном числе, что исключает обращение непосредственно и исключительно к истцу.

Следует также отметить, что отзывы на заказанный ЖЕВ товар не оставляла, что подтверждается скриншотами из Личного кабинета на сбермегамаркет.ру приобщенными к материалам дела. Слово «мошенник» есть лишь в комментариях к обращению, где общение происходит между ЖЕВ, «Ивановский текстиль» и сотрудником Мегамаркета.

Переписка в данном ресурсе доступна только ограниченному кругу лиц (продавец покупатель и сотрудник профильного отдела Мегамаркет), что подтверждается ответом Мегамаркет. Согласно политике обработки персональных данных Мегамаркет работники, получившие доступ к персональным данным, принимают на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных.

Таким образом, информация, размещенная в данном ресурсе не доступна потенциальным покупателям и контрагентам КАМ и не может свидетельствовать о широком распространении ответчиком сведений в отношении истца, в связи с чем никак не могла повлиять на его финансово – экономическую деятельность.

Также истец КАМ в исковом заявлении указывает, что ЖЕВ 14 ноября 2023 года публично назвала его мошенником, вместе с тем к исковому заявлению приложены скриншот переписки по обращениям покупателей от 08 и 09 июня 2022 года.

Доказательств размещения информации 14 февраля 2023 год, как истец указывает в исковом заявлении и уточнениях к нему, не представлено.

Ответчик не оспаривает размещение оспариваемой фразы ДД.ММ.ГГГГ в чате поддержки «Мегамаркет», какие-либо доказательства опубликования такой фразы в заявленную истцом дату отсутствуют.

При этом судом исследовано приложение в мобильном телефоне ответчика, скриншоты с которого представлены в материалы дела, фраза в переписке в личном кабинете ответчика в чате поддержки не является распространением сведений в сети интернет. Фактически, что установлено судом, информация является доступной только трем лицам: продавцу «Ивановский текстиль» (КАМ), покупателю (ЖЕВ) и специалисту Мегамаркета.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru, Мегамаркет – площадка, где продавцы размещают товары, а покупатели приобретают их напрямую у продавца. На площадке имеется чат поддержки в личном кабинете пользователя, в котором пользователь может подать обращение.

Таким образом, доводы истца о том, что неопределенное число пользователей получило к информации свободный доступ, а информация – неограниченную степень распространения не являются обоснованными.

Относительно факта распространения сведений, то они указаны в обращении ответчика в личном кабинете Мегамаркета. Обращение направлено в адрес самого продавца в связи с приобретением товара. Доступна информация, как уже указано выше, стала специалисту Мегамаркета в связи с исполнением им своих обязанностей по урегулированию возникших вопросов.

Как указано судом выше, согласно политике обработки персональных данных Мегамаркет работники, получившие доступ к персональным данным, принимают на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных.

Заключение эксперта, представленное истцом в материалы дела, не является относимым доказательством, поскольку перед экспертом поставлен вопрос об ухудшении финансово-экономических показателей деятельности ИП 

<

данные изъяты>. в 2023 году по сравнению с 2022 годом, главным фактором которого стал негативный отзыв 

<

данные изъяты>, размещенный в открытом доступе в сети интернет, предметом же спора является фраза, опубликованная в 2022 году, доказательств наличия данной информации в сети интернет в открытом доступе не имеется.

Рекомендательные письма, представленные в материалы дела истцом, не свидетельствуют о наличии нарушений прав истца действиями ответчика.

Информация, изложенная и размещенная ответчиком на сайте http://parter.sbermarket.ru/support-v2/issues которая, по мнению истца, опорочила его честь и достоинство, не содержит каких-либо сведений об истце, а также порочащих лично его, фактах или обстоятельствах которые можно было бы расценить как нарушающие личные неимущественные права истца. Личность истца в сообщении не упоминается, текст публикации не содержит информацию, идентифицирующую истца КАМ, как физическое лицо.

Суд, проанализировав высказывания ответчика в контексте всего инцидента, приходит к выводу о том, что указанные высказывания не содержат конкретных сообщений о фактах, представляют собой не сведения об истце, а оценочное суждение, субъективное мнение и убеждение ответчика, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы истца о том, что размещенные ответчиком сведения создают представление о недобросовестной деятельности истца, наносят ущерб его репутации, являются следствием оценки истцом содержащихся в тексте статьи сведений, основанной на его субъективном восприятии содержания статьи.

Таким образом, суд полагает недоказанным факт распространения информации ответчиком, поэтому не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует совокупность условий, с которыми закон связывает возможность защиты нематериальных благ истца избранным им способом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 данного Постановления Пленума № 3 установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец, предъявив настоящие исковые требования, указывает, что ответчик в данном обращении распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, факт распространения сведений причинил ему моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения требований КАМ о признании опубликованных сведений на странице https://partner.sbermegamarket.ru/support-v2/issues не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение в форме сообщения о судебном решении, включая публикацию текста, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений прав истца ответчиком не установлено, и, следовательно отсутствуют основания для опровержения сведений, переданных ответчиком технической поддержке сайта, взыскания убытков и компенсации морального вреда с ответчика, и соответственно, взыскания процентов за неисполнение требований кредитора.

Исходя из изложенного отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение обязательств на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАМ к ЖЕВ о защите чести и достоинства, возмещении морального ущерба и деловой репутации, взыскания процентов за неисполнение требований кредитора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов