П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4, Московской области 06 ноября 2018 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> пруды, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не работающего, несудимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 02 часов 44 минут до 04 часов 26 минут 27 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке № № городского округа 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с находящейся в вышеуказанном доме женой - ФИО3 №1, на почве ревности и неприязненных отношений, прошел в кухонное помещение дома, откуда, взял нож и подошел с ним к последней, после чего кулаком руки умышленно нанес ФИО3 №1 не менее одного удара в область головы, от которого последняя почувствовала физическую боль. После чего, в то время как находящаяся в помещении вышеуказанного дома мать ФИО3 №1 - ФИО3 №2 потребовала прекратить избиение своей дочери. ФИО3 №1 используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им ФИО3 №2 не менее четырех ударов по различным частям тела, причинив своими действиями последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающего в правую плевральную полость, кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс-1,5 л по данным КТ исследования), ателектаз (спадение) нижней доли правого легкого, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития)», по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; а также колото-резаные ранения мягких тканей: задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа, паховой области слева, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью, а после того как ФИО3 №2, от полученных телесных повреждений упала на пол, ФИО1 умышленно нанес последней не менее одного удара ногой в область живота, причинив своими действиями ФИО3 №2 физическую боль, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к выбежавшей из комнаты в кухонное помещение дома ФИО3 №1 и умышленно нанес ей не менее одного удара рукой в область головы, причинив последней своими действиями физическую боль, после чего, схватив рукой ФИО3 №1 за горло и удерживая ее, используя в качестве оружия нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который держал в другой руке, умышленно нанес последней один удар в область живота, причинив своими действиями ФИО3 №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в левом подреберье живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и нижнего полюса левой почки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл), которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития)», по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что

Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №2, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у ее младшей дочери имеется дача, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №. Ранее данная дача принадлежала ей, но она оформила договор дарения на дочь. У нее есть две дочери, старшая ФИО2 и младшая ФИО3 №1. Старшая дочь имеет дачный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Дачные участки прилегают друг к другу и не имеют заборного ограждения между собой. В 2015 году ее дочь вышла второй раз замуж за ФИО1, с которым она проживала в квартире ее дочери. В 2016 году ее дочь родила от ФИО1, ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у младшей дочери от первого брака имеется двое детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последние дни между ее дочерью ФИО3 №1 и ее супругом ФИО1 были частые конфликты на фоне того, что ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем и официально нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов она приехала на дачу к дочери ФИО6, где они поужинали и легли спать, зятя на даче не было. Она с двумя детьми легла на втором этаже, а дочь со своим младшим ребенком легла на первом этаже в гостиной комнате. Точно не помнит, но примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того что, ее дочь сильно кричала. Она спустилась вниз по лестнице, на первом этаже в гостиной комнате уже горел свет. В комнате кроме ФИО6 был ее супруг ФИО7 и ребенок который спал на кровати. Когда она спускалась по лестнице, то слышала только крики ее дочери, когда она спустилась в гостиную, то сути конфликта она не поняла. Говорила ли она что-либо ФИО7, или он ей, она уже не помнит. Находясь в гостиной комнате ФИО7 стал двигатся в ее сторону, в правой руке у него был нож размером примерно 15 сантиметров. Ее дочь пыталась удержать ФИО7, встала перед ним и положила ему руки на плечи, при этом кричала: «ФИО7, ФИО7». Она стояла к ФИО7 лицом, между ними была ее дочь ФИО6. Сейчас она более точно вспомнила, что ФИО7 ножом в правой руке стал наносить ей удары в различные части тела. В какой-то момент она решила убежать, повернулась правым боком к ФИО7 и почувствовала сильную боль и потеряла сознание, очнулась уже в больнице в травматологическом отделении ЧРБ №, где она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На сколько она помнит ФИО7 ей нанес ножевые ранения в спину с левой стороны, в паховую область слева, поясничную область справа два раза, сколько точно раз она не запомнила, но точно не менее четырех. В ЧРБ № при выписке ее был проставлен диагноз: колото-резанная поясничной области справа, проникающая в правую плевральную полость, колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа, паховой области слева. Как ФИО7 нанес ножевое ранение ее дочери она не видела, но с ее слов после того как она потеряла сознание, ФИО7 находясь в кухонной комнате нанес ей проникающее ножевое ранение в брюшную полость с левой стороны. После выписки из ЧРБ № она дополнительное лечение нигде не проходила и в лечебные учреждения не обращалась. Знакомится с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов не желает. Знакомится с материалами уголовного дела также не желает. Претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет. 

Потерпевшая ФИО3 №1, показала в суде, что 

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и осуществлял патрулирование совместно с прапорщиком полиции ФИО13 по маршруту ПА-6, примерно в 04 часа 26 минут ему от начальника дежурной смены ОМВД России по городскому округу ФИО4 поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, где якобы у женщины ножевое ранение. Проследовав по вышеуказанному адресу, их встретила ФИО2 которая пояснила, что муж ее сестры ФИО1 нанес ножевое ранение ее сестре ФИО3 №1 и ее матери ФИО3 №2 Проследовав на участок № в доме ими была выявлена ФИО3 №2 лежащая на полу с ранением в области спины и выявлен гражданин ФИО1, который сидел на кровати, рядом с которым лежали два кухонных ножа. Гражданин ФИО1 был задержан с применением к нему физической силы и специальных средств (наручники). Далее проследовав в помещение дачного дома, расположенного на соседнем участке № ими была выявлена гражданка ФИО3 №1 у которой было ножевое ранение в области живота, как выяснилось в дальнейшем проникающее. На место была вызвана дополнительная бригада скорой медицинской помощи и следственно-оперативная группа. Гражданка ФИО3 №1, и гражданка ФИО3 №2 были госпитализированы в ЧРБ №. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу ФИО4 для дальнейшего разбирательства. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, так как у него была шаткая походка и резкий запах алкоголя из полости рта.

Свидетель ФИО2 чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, городской округу ФИО4, д. Чудиново, СНТ «Дружба», участок №. С ее участком граничит участок с № который принадлежит ее сестре ФИО3 №1, которая проживает в доме на участке совестно с тремя малолетними детьми в летний период времени, а также иногда приезжает ее мать ФИО3 №2. Она также проживает в дачном доме на участке в летний период времени. Заборное ограждение между их участками отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на участке, приехала около 22 часов 30 минут и сразу направилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в районе 04 часов 20-30 минут (может чуть раньше точное время не помнит) она услышала, что в ее дверь кто-то стучится и просит о помощи, она по голосу поняла, что это ее сестра. Открыв входную дверь она увидела на пороге свою сестру, которая была одета в одну ночную рубашку, в районе живота у нее шла кровь. ФИО6 пояснила, что ее муж ФИО1 в доме всех режет ножом. Она сразу завела ФИО6 в дом и закрыла входную дверь, она была ошарашена произошедшим и увиденным, после чего позвонила по номеру «112» и попросила вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. В этот момент ФИО1 подбежал к окну ее дома, стал стучатся и требовал выйти ФИО6, после чего он стал сильно стучать по стеклу которое он разбил, каким образом и чем он его разбил она не знает. В этот момент она нажала кнопку тревожной сигнализации (КТС), после чего сработала звуковая сигнализация в доме. Услышав звук сигнализации ФИО1 ушел в сторону участка ее сестры. Она знала, что между ее сестрой и ее мужем ФИО1 были напряженные отношения, так как он в последнее время не работал и злоупотреблял спиртными напитками в ходе употребления, которых он вел себя неадекватно. Каких-либо материальных претензий по поводу разбитого окна к ФИО1 она не имеет, так как причинений ущерб значительным для нее не является.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом на участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого с места происшествия были изъяты: два ножа, осколок стекла с веществом бурого цвета, два следа рук, ночная рубашка принадлежащая ФИО3 №2 (том.1 л.д.23-36 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2018 года было осмотрено помещение приемного покоя ЧРБ № расположенная по адресу: 

<

адрес> ходе которого была изъята: ночная рубашка. (л.д. 40-44) в ходе которого была изъята ночная рубашка, принадлежащая ФИО3 №1 ( том. 1 л.д. 40-44)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у обвиняемого были изъяты отпечатки следов пальцев рук. ( том.1 л.д.65-66)

Согласно заключению экспертизы от 10.08.2018г. установлено, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный при ОМП 27.07.2018 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и перекопированный на светлую липкую ленту размерами 24х55 мм., для идентификации личности пригоден. Пригодный след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный при ОМП 27.07.20198 г. по вышеуказанному адресу и перекопированный на светлую липкую ленту размерами 24х55 мм., оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том.1 л.д.86-89 )

Согласно заключению экспертизы от 12.08.2018г. установлено, нож с деревянной рукояткой с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 27 июля 2018 года не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом. Нож с рукояткой из полимерного материала с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 27 июля 2018 года не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования. ( том. 1 л.д. 96-99)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каких либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, II стадия, вынужденной ремиссии в условиях в условиях, исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т.1 л.д.103-104)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, обвиняемым ФИО1 опознан нож, которым он нанес ножевое ранение своей жене ФИО3 №1 и теще ФИО3 №2 27.07.2018 в ночное время в дачном доме расположенном на земельном участке № 

<

адрес> 

<

адрес>. Опознает по размеру клинка и рукояти, выполненной из полимерного материала. (том.1 л.д. 106-109)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены нож с рукоятью из полимерного материала и нож с деревянной рукоятью. (том.1 л.д. 114-117)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно данным медицинских документов ФИО3 №1 было причинено телесное повреждение – колото - резаное ранение в левом подреберье живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и нижнего полюса левой почки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 1000 мл.). Указанное ранение причинено одним воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Причинение ранения от воздействия клинка ножа и т.п. не исключается. Причинение ранения незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 27.07.18г. не исключается. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г. Минздавсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (том. 1 л.д. 125-128)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО3 №2 были причинены телесные повреждения: п. 1.1 колото - резаное ранение поясничной области справа, проникающее в правую плевральную полость, кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс – 1,5 л по данным КТ исследования), ателектаз (спадение) нижней доли правого легкого; п. 1.2 колото-резанное ранение мягких тканей: задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа, паховой области слева. Указанные повреждения причинены 4-мя воздействиями острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 27.07.18 г. не исключается. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г. Минздавсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (том.1 л.д.136-143)

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы, на представленных на экспертизу ночных рубашках, обнаружены сквозные колото-резанные повреждения линейной формы. Данные повреждения на ночных рубашках могли быть образованы как представленными ножами, изъятыми в ходе ОМП от 27.07.2018 года, так и другим ножом с подобными характеристиками. (том.1 л.д. 155-164)

Вина подсудимого также подтверждается: протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, согласно которых был осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 27.07.2018, а именно: нож, 2 ночные рубашки, фрагмент стекла (том.1 л.д. 114-117, 166-169), детализация телефонных соединений между ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1(том.1 л.д.196-199), СD-R диск с записью звонка ФИО1 в службу 112.( том. 1 л.д. 179)и другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в отношение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, или ст. 53.1 ч.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебных прениях просил, 

В судебном заседании Чеховским городским прокурором заявлен гражданский иск

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

нож с рукоятью из полимерного материала и нож с деревянной рукоятью; ночная рубашка, принадлежащая ФИО3 №2; ночная рубашка принадлежащая ФИО3 №1; фрагмент стекла, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО4 ( том.1 л.д. 118, 170); детализация телефонных соединений абонентских номеров, используемых потерпевшей ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1, СD-R диск с записью звонка ФИО1 в службу 112, хранятся в материалах уголовного дела ( том. 1 л.д.179, 200)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд. 

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.