Дело № 2-1746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту- Истец, ФИО1) обратилась в суд к ФИО2( далее ФИО2, Ответчик) с исковым заявлением в котором просит( с учетом уточнения) закрепить и признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах: от т. 5 (левая часть входной калитки) в сторону левой межи по въездным воротам, по ограждению до т. 7 (угол ограждения), далее по левой меже до т. 21 (угол ограждения) далее по тыльной границе до т. 10 (угол ограждения). Далее в сторону фасадной межи на 2.69 м. по ограждению до т. 35, далее по прямой линии на 8.11 м. до т. 32 (угол2-х этажного жилого дома), далее по стенам 2-х этажного жилого дома через точки 31,30,29,28,27,24 до т. 25 (левый элемент коробки входной двери), далее в сторону фасадной межи на 10.43 м до т. 5 (левая часть входной калитки). Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Закрепить и признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах: от т. 1 до т. 2 по стене деревянного жилого дома, далее по ограждению до т. 3. Далее по калитке дор т. 5, далее по прямой линии на 10.43 м до т. 25 (левый элемент коробки входной двери), далее пол входной двери до т. 26, далее по стене 2-х этажного жилого дома до т. 23 (угол дома). Далее по стене дор т. 33, далее по прямой линии в сторону правой межи на 8.11 м до т. 35, далее по ограждению до т. 22 (угол деревянного жилого дома), далее по стене деревянного дома до т.1 (угол дома).

Определить порядок пользования земельным участком следующим образом ФИО1 в границах от т. 5 (левая часть входной калитки) в сторону левой межи по въездным воротам, по ограждению до т. 7 (угол ограждения), далее по левой меже до т. 21 (угол ограждения) далее по тыльной границе до т. 10 (угол ограждения). Далее в сторону фасадной межи на 2.69 м. по ограждению до т. 35, далее по прямой линии на 8.11 м. до т. 32 (угол2-х этажного жилого дома), далее по стенам 2-х этажного жилого дома через точки 31,30,29,28,27,24 до т. 25 (левый элемент коробки входной двери), далее в сторону фасадной межи на 10.43 м до т. 5 (левая часть входной калитки).

ФИО2 в границах от т. 1 до т. 2 по стене деревянного жилого дома, далее по ограждению до т. 3, Далее по калитке дор т. 5, далее по прямой линии на 10.43 м до т. 25 (левый элемент коробки входной двери), далее пол входной двери до т. 26, далее по стене 2-х этажного жилого дома до т. 23 (угол дома). Далее по стене дор т. 33, далее по прямой линии в сторону правой межи на 8.11 м до т. 35, далее по ограждению до т. 22 (угол деревянного жилого дома), далее по стене деревянного дома до т.1 (угол дома).

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик имеют в общей долевой собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., на котором расположен жилой дом, площадью 183,2 кв.м. левая часть указанного жилого дома принадлежит истцу, а правая ответчику на праве частной собственности.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о совместном использовании земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласие между сторонами по порядку пользования земельным участком не достигнуто. В связи с чем, Истица и обратилась в суд с названными требованиями

В судебное заседание Истец- ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте в судебное заседание, не явилась.

Представитель Т – Б исковые требования поддержал, по доводам, указанным в самом иске.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась. Явку представителя не обеспечила. Извещена, надлежащим образом.

Третьи лица ДМИ по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Первым требованием, по сути, истец просит выделить долю земельного участка в натуре из общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Вместе с тем, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 5 июля 2001 года № 43/735 установлены максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, согласно которым в г. Волгограде для индивидуального жилищного строительства предельный минимальный размер - 300 кв. метров.

Образуемый земельный участок площадью 182 кв.м., который истица просит выделить ей в собственность из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям не соответствует.

Вместе с тем, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленное требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так истцом суду представлено заключение специалиста, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» № от 

<

ДАТА>, в котором представлен вариант выдела сторонам земельных участков находящихся в общей долевой собственности. 

Суд соглашается с таким порядком пользования, предложенным специалистом – кадастровым инженером, имеющим стаж работы, а в области геодезии и картографии более 25 лет, в области землеустройства и кадастра 12 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с каталогом координат, согласно заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № от 

<

ДАТА>: от т. 5 (левая часть входной калитки) в сторону левой межи по въездным воротам, по ограждению до т. 7 (угол ограждения), далее по левой меже до т. 21 (угол ограждения) далее по тыльной границе до т. 10 (угол ограждения). Далее в сторону фасадной межи на 2.69 м. по ограждению до т. 35, далее по прямой линии на 8.11 м. до т. 32 (угол2-х этажного жилого дома), далее по стенам 2-х этажного жилого дома через точки 31,30,29,28,27,24 до т. 25 (левый элемент коробки входной двери), далее в сторону фасадной межи на 10.43 м до т. 5 (левая часть входной калитки).

В пользование ФИО2 из участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящейся в общей долевой собственностью выделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с каталогом координат заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № от 

<

ДАТА>: в границах от т. 1 до т. 2 по стене деревянного жилого дома, далее по ограждению до т. 3, Далее по калитке до т. 5, далее по прямой линии на 10.43 м до т. 25 (левый элемент коробки входной двери), далее по входной двери до т. 26, далее по стене 2-х этажного жилого дома до т. 23 (угол дома), далее по стене до т. 33, далее по прямой линии в сторону правой межи на 8.11 м до т. 35, далее по ограждению до т. 22 (угол деревянного жилого дома), далее по стене деревянного дома до т.1 (угол дома).

В остальной части исковых требований о выделе в натуре земельных участков в собственность ФИО1 и ФИО2 из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Судья-