Дело №1-558/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 сентября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием: государственных обвинителей Чернявского В.А., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рузанова Д.П., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Жукова М.И., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ суд

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также совершили похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. Около 00 часов 10 минут 27 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 проходили мимо дома № 10 «б» по ул. Суханова г. Стерлитамака, где на краю проезжей части, на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака, увидели ранее незнакомого ФИО1, и в этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 предложил ФИО2 совершить открытое хищение денежных средств ФИО1, на что он согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 27 марта 2017 года действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору сзади подошли к ФИО1, стоящего на краю проезжей части ул. Суханова г. Стерлитамака на расстоянии 30 метров в южном направлении от дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 напали на него, схватив за рукава куртки и пытались повалить на землю, однако ФИО1 вырвался из рук последних, и, устояв на ногах, повернулся к ним лицом. После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО2 нанес один удар рукой по лицу ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО2 схватили за рукава куртки ФИО1 и повели его в сторону дома №14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака, при этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, угрожая своими действиями применить насилие опасное для жизни или здоровья сообщил ФИО1 о том, что у него имеется пистолет, и он прострелит ему ногу, а ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2 подтвердил слова последнего. После чего ФИО3, находясь около дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака действуя совместно и согласованно с ФИО2 спросил у ФИО1 о наличии денежных средств. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО2 и ФИО3 применят в отношении него насилие опасное для жизни или здоровья, передал ФИО3 денежные средства в размере 40 рублей. 

Продолжая свои преступные действия ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал обыскивать карманы куртки ФИО1 и, нащупав в левом кармане куртки паспорт гражданина Российской Федерации серии 8015 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республики Башкортостан в городе Стерлитамак на имя ФИО1, потребовал у ФИО1 достать указанный паспорт, на что ФИО1 опасаясь применения со стороны ФИО2 и ФИО3 насилия опасного для жизни или здоровья достал из левого нагрудного кармана куртки принадлежащий ему паспорт гражданина РФ и ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 забрал у ФИО1 паспорт. После чего ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2 потребовал у ФИО1 передать ему принадлежащую последнему кофту. ФИО1, испугавшись действий ФИО2 и ФИО3, снял с себя принадлежащую ему мужскую кофту марки «Authentic» стоимостью 500 рублей и передал ее ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Незаконно изъяв принадлежащее ФИО1 имущество ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 540 рублей.

Эпизод № 2. В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 27 марта 2017 года находясь около дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 умышленно из корыстной заинтересованности с целью последующего возвращения за вознаграждение при нападении с целью завладения имуществом ФИО1 похитили у последнего паспорт гражданина Российской Федерации серии 8015 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республики Башкортостан в городе Стерлитамак на имя ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО3 потребовали у ФИО1 вознаграждение за возврат паспорта на имя последнего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду, что не может с точностью описать все события, и отказывается давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству адвоката, с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, согласно которым 26 марта 2017 года около 23 часов 30 минут гулял со своим другом ФИО4 и решили поехать на ул. Суханова г. Стерлитамака в гости к подруге Алексея. Так на маршрутном такси доехали до остановки общественного транспорта «ул. Суханова». Когда проходили по тротуарной дорожке вдоль проезжей части ул. Суханова, увидели впереди идущего парня, который подходил к проезжей части. В этот момент Алексей сказал: «Давай догоним парня, может у него есть деньги?» Он согласился, и ускорив шаг и догнали парня. В этот момент парень остановился на пешеходном переходе и ждал когда проедет машина. Они поздоровались с данным парнем, Алексей спросил у парня: «Есть сигарета?» Сам Алексей не курит, он спросил сигарету просто так. Парень ответил, что у него сигарет нет. Алексей схватил парня за руку и повел его в обратную сторону, в сторону дома, расположенного напротив пешеходного перехода проезжей части ул. Суханова. Остановились напротив дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака. Алексей спросил у парня: «Есть деньги?» Парень ответил, что денег нет. Парень провел руками по своим карманам, вытащил из кармана мелочь и сказал «Вот у меня только мелочь, больше ничего нет» Алексей сказал: «Давай сюда мелочь» Парень передал Алексею несколько монет. Затем парень достал из кармана паспорт и сказал: «Вот еще паспорт есть, больше ничего в карманах нет?» Он увидел в руках у парня паспорт и выхватил его из рук и убрал его в наружный правый карман своей куртки. Алексей стал снова спрашивать у парня деньги. Парень говорил, что у него денег нет. Тогда Алексей сказал: «Давай мне свою кофту». Парень не соглашался отдавать кофту и говорил, что он замерзнет. Алексей снова потребовал кофту у парня, при этом он выражался в грубой форме. Парень расстегнул куртку, снял кофту и передал кофту Алексею, Алексей взял кофту в руки. Затем он сказал парню, что если он хочет получить обратно свой паспорт то он должен заплатить им 1500 рублей. Парень согласился и сказал номер своей матери, сказал, чтобы они позвонили туда и договорились о возврате паспорта за денежную сумму. После этого парень стал уходить в сторону проезжей части ул. Суханова г. Стерлитамака. Алексей сказал: «Давай догоним его и договорим», они подбежали снова к парню. Алексей сказал: «Если хочешь получить паспорт, то в течении недели отдашь нам 5000 рублей» Парень сказал, что у него таких денег нет, но он постарается их найти. После, на остановке были задержаны сотрудниками полиции (№

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, согласно которым, он произнес фразу «У меня есть пистолет», а ФИО5 подтвердил эти слова. Но не приставляли никаких предметов ФИО1. Когда увидели ФИО1, подошли к нему сзади и ФИО5 спросил у него сигарету, ФИО1, сказал, что у него сигареты нет, и тогда вдвоем с ФИО5 схватили ФИО1 за рукава куртки и повели во дворы домов. Когда его вели он и сказал, что «у меня есть пистолет!». ФИО3 провел руками по куртки ФИО1 и нащупал что-то и спросил, что у него там, ФИО1 сказал, что это паспорт и достал его, он выхватил из рук ФИО1 паспорт. Просто выхватил паспорт из рук ФИО1, не задумываясь для чего он нужен. После решил предложить ФИО1 выкупить свой паспорт за 1500 рублей; после снова подбежали к ФИО1 и ФИО5 сказал ему: «Если хочешь вернуть паспорт, то в течении недели отдашь 5000 рублей (№

По ходатайству адвоката Жукова М.И., с согласия сторон оглашены показания ФИО2 (т. 1 л.д. 106-108), данные в ходе следствия, согласно которым «вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, хочу добавить, что как и пояснял ранее, не говорил потерпевшему о том, что пристрелит ему ногу. Они забрали паспорт у ФИО1, так как хотели получить за него денежное вознаграждение» (№

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил оглашенные показания как достоверные; суду пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно заранее договорились с ФИО5 отнять денег у незнакомца, пригрозил потерпевшему пистолетом, ФИО5 же подтвердил его слова о наличии пистолета; было сделано, чтоб напугать потерпевшего. Пистолет не демонстрировали.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, по ч. 2 ст. 325 УК РФ признал в полном объеме. Суду пояснил, что находясь на ул. Суханова, он предложил своему другу ФИО2 подойти к незнакомому впереди идущему парню и отобрать у него денежные средства; на что Вязовцев согласился. Потерпевший передал 40 рублей мелочью. Затем вместе схватили парня за руки и повели его в сторону, тут внезапно Вязовцев сказал, что у него есть пистолет, чтоб припугнуть потерпевшего, а ФИО5 поддержал слова ФИО2 о наличии пистолета. Сказал это в шутку. ФИО5 нащупал что – то в кармане потерпевшего, который ответил, что это паспорт. ФИО2 забрал паспорт у потерпевшего. ФИО5 нанес удар потерпевшему и потребовал снять толстовку, что и сделал потерпевший. За возврат паспорта ФИО2 потребовал 1500 рублей. ФИО5 потребовал 5000 рублей за возврат паспорта. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены частично показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 марта 2017 года около 23 часов 30 минут гулял со своим другом ФИО2 Около остановки «ул. Суханова» заметили впереди идущего молодого парня и ФИО5 предложил Сергею подойти к данному парню и спросить у него денег, в случае отказа отобрать у него денежные средства. На вопрос есть деньги?, парень ответил: « У меня есть только мелочь и достал 40 рублей». ФИО5 забрал деньги. Затем вместе с Сергеем схватили за руку данного парня и повели его в обратную сторону в сторону дома № 14 «а» по ул. Суханова, со словами «Пошли поговорим». Когда схватили его за руку и вели ничего не приставляли к нему, возможно задел его рукой в бок, поэтому парень подумал, что ему к боку что-то приставили. Когда вели парня, Сергей сказал: «У меня есть пистолет», так хотел его припугнуть, ФИО5 подтвердил слова Сергея и сказал: «Да у него есть пистолет». ФИО5 рукой ощупал карманы куртки парня и почувствовал, что в нагрудной кармане имеется что-то твердое, потерпевший достал паспорт и Сергей выхватил из рук паспорт. ФИО5, ударил рукой парня по лицу и сказал парню: «Снимай толстовку». ФИО5 ударил его, чтобы напугать его и забрать толстовку. Парень снял толстовку и передал ФИО5. ФИО2 потребовал от потерпевшего за возврат паспорта 1500 рублей, а ФИО5 потребовал 5000 рублей в течении недели (№

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их как достоверные. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 27 марта 2017 года около 00.10 часов возвращался домой и около ул.Суханова к нему сзади подошли двое парней, которые схватили за плечи и попытались повалить назад. ФИО3 нанес удар рукой в область лица. Затем парни схватили за рукава куртки по бокам и повели в сторону дома № 14 по ул. Суханова г. Стерлитамака, при этом кто-то приставил сбоку какой-то предмет, предмет был не острый, что за предмет не видел. Вязовцев сказал: «У меня есть пистолет, я пристрелю тебе ногу!», а второй парень – ФИО5 сказал: «Да, да у него есть пистолет». От этих слов очень испугался за свою жизнь и подумал, что у парней действительно может при себе находиться пистолет, поэтому в дальнейшем отдал им деньги 40 рублей, кофту и паспорт не сопротивляясь. Парни требовали деньги за возврат паспорта. Был напуган, избит и добравшись до дома, мама вызвала сотрудников полиции; в ту же ночь преступники были пойманы. Вещи возвращены. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского-водителя РП ОВО по г. Стерлитамаку филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РБ. 27.03.2017 г. заступил на дежурство, поступило сообщение о том, что по ул. Суханова г. Стерлитамака двое неизвестных парней совершили открытое хищение имущества ФИО1 Также дежурная часть ориентировала по приметам подозреваемых лиц: 1) одет в спортивную куртку с капюшоном; 2) одет в черную толстовку. В ходе операции «Квадрат» патрулировали по району совершения указанного преступления и около остановки общественного транспорта «ул. Суханова» г. Стерлитамака со стороны микрорынка «Уля» были замечены двое молодых парней, похожих по описанию на подозреваемых лиц. Один из парней предъявил паспорт на имя ФИО1, второй представился ФИО4 После чего доставили указанных лиц в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамаку. Произвел личный досмотр ФИО2, у которого при себе имелся паспорт на имя ФИО1, а также одет был в толстовку черного цвета, по приметам похожая на толстовку, похищенную у ФИО1, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полимерный пакет, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым ознакомились понятые и ФИО2, где они расписались. Затем был произведен личный досмотр гр. ФИО3, у которого при себе в кармане куртки находились монеты в размере 40 рублей, 3 монеты достоинством 10 рублей и 2 монеты достоинством 5 рублей. ФИО3 сообщил о том, что данные монеты были похищены у ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО1 приходится ей родным сыном; в ночь с 26 по ДД.ММ.ГГГГ пришел сын, который был избит, напуган, взволнован, сообщил, что на него напали двое парней, приставили то ли нож то ли пистолет и похитили у сына паспорт, монеты в сумме 40 рублей и толстовку. Сын был напуган за свою жизнь, просил не вызывать полицию, так как за возврат паспорта парни потребовали 5000 рублей и они вернуться. С сотового телефона вызвала сотрудников полиции. 

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей.

Кроме этого, виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлениях, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №694 от 28 марта 2017 года, согласно которого у гр. ФИО1 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека №

- Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, фототаблица и схема к нему, согласно которого был проведен осмотр участка местности, расположенного у пешеходного перехода дороги ул. Суханова напротив дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака. Данный участок является местом совершения преступления, так как ФИО2 и ФИО3 на данном участке открыто похитили имущество ФИО1 В ходе осмотра установлено: «объектом осмотра является участок местности, расположенный у пешеходного перехода дороги ул. Суханова в тридцати метрах от дома № 14 «а» по ул. Суханова г. Стерлитамака(№

- Протокол допроса на очной ставки согласно которой в присутствии защитника Рузанова Д.П. была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО2 №

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мужской кофты марки «Authentic» черного цвета с замком молнией и капюшоном размер «L» по состоянию на 27.03.2017 года составляет 500 рублей 00 копеек. №

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от 27 марта 2017 года, согласно которого ФИО2 был одет в толстовку черную, олимпийку оранжевую, бейсболку темно-синего цвета, трико серые, кроссовки серые, при себе имел паспорт гражданина ФИО1 (№

- Протоколом личного досмотра ФИО3 от 27 марта 2017 года, согласно которого ФИО3 был одет в куртку серого цвета с зелено-белыми вставками а рукавах, олимпийку белую, трико черные с тремя полосками белого цвета по бокам «Адидас», кроссовки черные с белой подошвой, при себе имел деньги в сумме 40 рублей №

- Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО2 были изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, кофта мужская марки «Authentic» №

- Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 40 рублей (№

Протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр: «объектом осмотра является полимерный пакет желтого цвета горловина которого обмотана нитью белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненная рукописным текстом: «г. Стерлитамак 27.03.2017 В данном пакете находится тряпичная куртка черного цвета с замком молнией, паспорт на имя ФИО1 №, изъятые у ФИО2 понятые: 1) подпись, 2) подпись Состави Ст. полицейский РП ОВО ФИО7 подпись» При вскрытии пакета внутри него обнаружены: 1) кофта мужская черного цвета из материала хлопок с замком молнией. На кофте имеется капюшон, внутренняя сторона которого серого цвета, с наружной стороны с правой и левой сторон имеются карманы. С внутренней стороны кофты имеется ярлык черного цвета с надписью: «Authentic Clothing Company L»; 2) паспорт гражданина Российской Федерации в полимерной обложке синего и белого цветов. Паспорт выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак 29.01.2016 код подразделения 020-024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> БАССР, серии 8015 №; объектом осмотра является бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом: «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В данном конверте упакованы денежные средства в размере 40 (сорока) рублей номиналом 3 по 10 (десять) рублей, 2 по 5 (пять) рублей, изъятые у гр. ФИО3, которые были похищены у гр. ФИО1, поняты: 1) подпись, 2) подпись Составил: Ст. полицейский РП ОВО ФИО7.» При вскрытии пакета внутри него обнаружены 2 монеты достоинством 5 рублей образца 1997 года, 3 монеты достоинством 10 рублей образца 2012 года» 

Постановлением следователя от 06 июня 2017 года вышеуказанные предметы и документы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 73-76, 77).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений, и считает доказанным совершение инкриминируемых им преступлений в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания подсудимых, данных на следствии, показания потерпевшего, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана и суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду по ч. 2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. 

Как установлено в судебном заседании, около 00 часов 10 минут 27 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3, находились возле остановки общественного транспорта «ул. Суханова», где заранее вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях противоправного и безвозмездного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 подбежали к последнему. ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 напали на него, схватив за рукава куртки и пытались повалить на землю. После чего, ФИО5 нанес один удар рукой по лицу ФИО1 и повели в сторону дома № 14 А по ул. Суханова. При этом Вязовцев сообщил ФИО1 о том, что у него имеется пистолет, а ФИО5 подтвердил слова ФИО2 о наличии пистолета. При этом, ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье передал ФИО5 денежные средства. После чего ФИО2 забрал у потерпевшего паспорт. После ФИО5 отнял у потерпевшего толстовку. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО5, увидев незнакомого молодого парня, – четко оговорили план действий, обсудили и распределили роли каждого, полагая, что избив потерпевшего, отнимут его ценности. 

Признавая в действиях подсудимых наличие предварительного сговора группой лиц, суд учитывает, что совместность действий является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия, а деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого соучастника, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. О наличии единого преступного умысла и достижении единой преступной цели, свидетельствует характер и согласованность действий ФИО2 и ФИО5. 

Таким образом, есть достаточные основания полагать, что имелась предварительная договоренность ФИО2 и ФИО5 о применение насилия в отношении потерпевшего. Как видно из показаний самих подсудимых они решили припугнуть потерпевшего, а после и похитить ценности. Подсудимые действовали согласно отведенных ролей. 

Как видно из показаний потерпевшего ФИО1, он каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми не имел. А ФИО2 и ФИО5 требовали деньги, а после стали обыскивать карманы одежды ФИО1 и обнаружив в куртки паспорт забрали его; не остановившись стали требовать и понравившуюся толстовку потерпевшего. Кроме того, потерпевший ФИО1 пояснил, что его тащили за дом двое ребят, держа за руки с двух сторон, при этом угрожая, что есть пистолет. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО2 и ФИО5 разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что подсудимые в момент совершения хищения создали обстановку, когда у потерпевшего должно было сложиться мнение о том, что в случае оказания нападавшим сопротивления, то применят насилие опасное для жизни и здоровья – сообщили, что есть пистолет 

Именно по этой причине, потерпевший ФИО1 по требованию нападавших вынужден был отдать им деньги, паспорт и толстовку. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует квалифицировать как разбой нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, однако, на момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. 

Суд считает, что в отношении потерпевшего подсудимыми было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, так как согласно заключения причинен легкий вред здоровью и примененное насилие опасное для жизни и здоровья, то есть угроза несуществующим пистолетом, со стороны подсудимых явилось средством для завладения имуществом потерпевшего

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда, наличие тяжелого заболевания у подсудимого; состояние здоровья близких родственников; полное возмещение ущерба. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда, наличие тяжелого заболевания у подсудимого; состояние здоровья близких родственников; полное возмещение ущерба. 

Также при определении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят; характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО5 судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО5 возможно и без изоляции от общества, т.е. суд считает целесообразным в отношении подсудимых применить ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, равно как для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание

-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание

-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 монеты достоинством 5 рублей образца 1997 года, 3 монеты достоинством 10 рублей образца 2012 года сданы на хранение в бухгалтерию Управления МВД России по г. Стерлитамаку, кофта мужская марки «Authentic», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий . Л.М. Разяпова 

. 

. 

.