Дело № 2-1233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Дикович А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 мая 2017 года гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная северная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере ... руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб..

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Цементная северная компания», которые прекращены .... Согласно данным ответчика за март 2017 года ФИО1 полагалась выплата заработной платы в размере ... руб., однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату по день вынесения решения. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержала по доводам искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Цементная северная компания» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦСК», с ... по ..., что подтверждается трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность производить выплату заработной платы, а также иных причитающихся выплат в установленные локально-нормативными актами сроки, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается ответчиком, задолженность перед истцом на момент предъявления иска составляет ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по заработной плате за указанный в иске период погашена полностью либо частично, также не представлено доказательств уплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде за ответчиком перед истцом числится задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере ... руб.. 

Согласно ст. 236 ТК РФ с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ и вступившим в силу с 03.10.2016 при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из пункта 2.10 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЦСК», утвержденного приказом генерального директора от ..., авансовая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца, остаток заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, выплата заработной платы ФИО1 должна быть произведена за март 2017 года – не позднее ....

Поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы, то требование прокурора о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются законным и обоснованным.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составит: ... руб.

За март 2017 года: 

с ... по ... – ... руб. *9,75% (ключевая ставка с ... по 01.035.2017) *1/150(доля ставки)*16 дней) = ...

со ... по ... – ... руб. *9,25% (ключевая ставка с ...) *1/150(доля ставки)*28 дней) = ...

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При добытых в судебном заседании доказательствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости достаточной для компенсации сумму в размере 3000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме 2 147,81 руб. (1 847,81 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная северная компания» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 54 926,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размер 1 553,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 59 480,46 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят рублей 46 коп.). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная северная компания» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 2147,81 (две тысячи сто сорок семь рублей 81 коп). 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 02.06.2017.

Судья А.В. Круковская