Дело № 33-857/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-6056/2025)

апелляционное определение

г. Тюмень

16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Б.И.Ф., М.А.Н., Ш.В.Д., С.Э.З. удовлетворить частично.

Признать за Б.И.Ф. право собственности на земельный участок по адресу: РФ, 

<

.......> кадастровый 

<

.......>.

Признать за М.А.Н. право собственности на земельный участок по адресу: РФ, 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>.

Признать за Ш.В.Д. право собственности на земельный участок по адресу: РФ, 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>.

Признать за С.Э.З. право собственности на земельный участок по адресу: РФ, 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре в пользу Б.И.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8123 руб., в пользу М.А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 руб., в пользу Ш.В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12181 руб., в пользу С.Э.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14783 руб.

В остальной части отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда 

<

.......>., судебная коллегия

установила:

Б.И.Ф., М.А.Н. оглы, Ш.В.Д., С.Э.З. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО (далее по тексту также - МТУ Росимущества в 

<

.......>), о признании права собственности на земельные участки по адресу: РФ, 

<

.......>": за Б.И.Ф. поле 

<

.......>, 

<

.......> кадастровый 

<

.......>, М.А.Н. поле 

<

.......>, 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>, Ш.В.Д. поле 

<

.......>, 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>, С.Э.З. поле 

<

.......>, 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу Б.И.Ф. 8123 руб., М.А.Н. 5139 руб., Ш.В.Д. 12181 руб., С.Э.З. 14783 руб.; взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в пользу М.А.Н. в сумме 3000 руб., Б.И.Ф. 3000 руб., С.Э.З. 2200 руб., Ш.В.Д. 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением администрации 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> было создано садоводческое товарищество «Светлое». Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлое» было создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД 

<

.......> в городе Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> для ведения садоводства был выделен СНТ «Светлое» при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 

<

.......> №СМ-16/19409. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» было принято 622 садовода, им были выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. Б.И.Ф. является членом СНТ «Светлое» с 2012 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 2000 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>. М.А.Н.-оглы является членом СНТ «Светлое» с 2012 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 1000 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>. Ш.В.Д. является членом СНТ «Светлое» с 2022 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 3009 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>. С.Э.З. является членом СНТ «Светлое» с 2017 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 3 817 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>. 

<

.......> между СНТ «Светлое» и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования 

<

.......>-з сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок был преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории, образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Истцы считают, что имеют право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 

<

.......> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Т.Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

.......> Т.Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.......>-Югре, 

<

.......>, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что межрегиональное территориальное управление являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, расположенным по адресу 

<

...> км Салаирского тракта. Указанный земельный участок занимает СНТ «Светлое». Истцы неверно указывают в иске о выделении указанного земельного участка СНТ. Постановлением 

<

.......> от 

<

.......> земельный участок площадью 248 га был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета 

<

.......> под коллективные сады, которым было получено свидетельство на право собственности. Постановлением 

<

.......> от 

<

.......> было зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое» УВД администрации 

<

.......>. Право постоянного (бессрочного пользования) УМВД было прекращено, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано на абз.3 п.1 ст. 3.1 ФЗ от 

<

.......> №137-ФЗ. Между ответчиком и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования от 

<

.......>, сроком по 

<

.......>. На момент заключения данного договора в адрес МТУ Росимущества предоставлен список членов СНТ численностью 622 человека. МТУ Росимущества не является контролирующим органом власти и не может вмешиваться в деятельность СНТ. 

<

.......> МТУ Росимущества в адрес СНТ было направлено письмо о предоставлении документов – оснований, подтверждающих увеличение количества членов СНТ. Документов – оснований, кроме протокола общего собрания, СНТ не представлено. При этом оснований для принятия и распределения земельного участка истцам не имелось. Истцами не представлено доказательств по использованию земельного участка по целевому назначению. Ответчик не нарушал прав заявителей, в связи с чем взыскание расходов с МТУ неправомерно.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО, ЯНАО является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3, расположенного по адресу 

<

...> км. Салаирского тракта, СНТ «Светлое».

Постановлением 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......>, земельный участок площадью 248 га. был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета 

<

.......> под коллективные сады.

<

.......> между МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО, ЯНАО и СНТ «Светлое» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

.......> площадью 2546207 кв.м.

Б.И.Ф. является членом СНТ «Светлое» с 2012 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 2000 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>

М.А.Н.-оглы является членом СНТ «Светлое» с 2012 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 1000 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>

Ш.В.Д. является членом СНТ «Светлое» с 2022 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 3009 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>.

С.Э.З. является членом СНТ «Светлое» с 2017 года, на основании протокола общего собрания от 

<

.......>, согласно членской книжке имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое», площадью 3 817 кв.м., по 

<

.......>, поле 

<

.......>, уч. 

<

.......>

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 18, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 27, 39.2, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.2.7 ст.3 Федерального закона от 

<

.......> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что истцы являются членами СНТ «Светлое», пользуются спорными земельными участками, осуществляют оплату членских взносов, пришел к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на спорные земельные участки, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 

<

.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 

<

.......> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 

<

.......> N 217-ФЗ (ред. от 

<

.......>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

.......> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» создано 

<

.......>, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образованы испрашиваемые участки с кадастровым номером: 

<

.......>, отведены для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдано свидетельство на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 

<

.......> №137-ФЗ.

<

.......> между МТУ Росимущества в 

<

.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

.......> площадью 2546207 кв.м.

Каких-либо доказательств, что по названному договору безвозмездного пользования земельным участком от 

<

.......> СНТ «Светлое» был предоставлен иной участок, чем, предоставленный в 1992 году под коллективные сады предприятию (УВД), при котором было создано СТ «Светлое» ответчиком не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> площадью 2546207 кв.м. предоставлен СНТ «Светлое» (ранее СТ «Светлое) до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества истцами предоставлены: справка о том, что они являются членами СНТ, членская книжка, список распределения земельных участков от 

<

.......>, выписки из ЕГРН на спорные земельные участки.

Установив, что истцы являются членами СНТ «Светлое», в фактическом пользовании истцов находятся земельные участки, которые входят в границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

.......> площадью 2546207 кв.м., предоставленного СНТ «Светлое» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 

<

.......>, заключенного между МТУ Росимущества в 

<

.......> и СНТ «Светлое», земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении земельных участков не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о признании за истцами права собственности на земельные участки.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка истцы обратились непосредственно в МТУ Росимущества в 

<

.......>, у ответчика, как собственника земельного участка, имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истцов на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Вопреки доводам жалобы решением общего собрания СНТ «Светлое» в рамках, предоставленных ему ст. 22 Федерального закона от 

<

.......> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочий, спорные земельные участки не предоставлены, а только распределены истцам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска в суд, истцом Б.И.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 8123 руб., истцом М.А.Н.-оглы в размере 5139 руб., истцом Ш.В.Д. в размере 12181 руб., истцом С.Э.З. в размере 14 783 руб., что подтверждается материалами дела, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истцов.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «24» февраля 2026 г.