Дело № 2-2989/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в соответствии с которыми держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 220 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю, при этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками заемщика по закону, в связи с чем Банком предъявлены к ним требования на основании положений ст.ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая Банком к ответчикам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 198 420,74 руб., из них 163 196,74 руб. – основной долг, 35 224,00 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истцом предъявлены исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности в размере 198 420,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. В данном судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, ссылалась, что при определении размера наследственного имущества подлежат учету остатки средств на счетах наследодателя и ответчика. Часть денежных средств со счета наследодателя после его смерти перечислена на счет ответчика, что подтверждает наличие доступа к его счету у ответчика, поэтому доводы о снятии наличных денежных средств иными лицами не обоснованы, доказательств не представлено, денежные средства сняты в банкоматах, расположенных рядом с местом жительства ответчика. Платеж в счет погашения задолженности по кредиту наследодателя учтен Банком, задолженность на эту сумму уменьшена. Стоимость наследственного имущества на эту сумму не подлежит уменьшению, так как доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Представитель ответчиков ФИО6 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что подлежит взысканию сумма 63 645 руб., с учетом платежа поступившего на карту после смерти ФИО3 в сумме 26 000 руб.

В письменных возражениях указано, что ответчик, действуя от своего имени и от имени сына приняла наследство после смерти супруга. Наследственное имущество состоит из автомобиля, оружия. Подлежит учету ? от стоимости данного имущества, поскольку наследодатель и ответчик состояли в браке, ответчик имеет право на ? доли в совместном имуществе. В дополнительных письменных возражениях указано, что также подлежит учету половина от денежных средств в размере 101 290 руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещена посредством телефонограммы, ответчик ФИО7, привлеченная к участию в качестве ответчика судом, извещена путем вручения почтовых отправлений с судебными извещениями, о чем имеется уведомление о вручении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 220 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю, при этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия. 

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается. 

Банком предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов, что следует из расчета задолженности, содержания искового заявления.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным.

Ответчиками возражений по расчету задолженности не предъявлено, контррасчеты не представлены.

Ответчики являются наследниками заемщика по закону, что следует из представленных нотариусом материалов наследственного дела, согласно которым ответчик ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. 

Согласно ответу нотариуса, материалов наследственного дела наследство после смерти ФИО3 принято ФИО1 (супруга заемщика), ребенком ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Отец заемщика ФИО8 и мать заемщика ФИО7 отказались от принятия наследства после смерти ФИО3

Родственные отношения, право наследования подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то они считаются принявшими наследство. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку наследники несут солидарную ответственность, для разрешения спора подлежит установлению общая стоимость наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Наследодатель ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Несовершеннолетний ФИО2 является сыном умершего ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно материалам наследственного дела за ФИО3 числятся:

- огнестрельное оружие модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 руб.;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 руб.;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб.

Из представленных материалов следует, что данное имущество приобретено в период брака, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем относится к совместно нажитому имуществу супругов.

В соответствии с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств в суммах:

- по счету № – 121 293,91 руб.;

- по счету №,68 руб.

Кроме того, в соответствии с представленной информации ООО «ОптикЭнергоСвязь» от ДД.ММ.ГГГГ между указанной организацией и ФИО3 были заключены гражданско-правовые договоры, в том числе договор №ОЭС-03/2016-8 по которому была произведена выплата через расчетный счет организации п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Информация о поступлении данного платежа на счет наследодателя после даты смерти отражена в выписке.

Согласно представленным выпискам по счету наследодателя № и по счету ответчика ФИО1 со счета наследодателя после его смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) произведено перечисление суммы на счет ответчика ФИО1 в сумме 101 290 руб. Также произведено снятие наличных денежных средств в суммах 20 000 руб., и 30 000 руб.

По информации истца снятие денежных средств произведено в банкомате, расположенном по адресу: .....

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в состав наследства подлежит включению ? доли от денежных средств, находящихся на счете наследодателя № в размере 121 293,91 руб., а также от суммы, поступившей в счет оплаты по договору, поскольку размер наследственного имущества подлежит определению на дату открытия наследства (дату смерти наследодателя) с учетом положений ст.ст. 1110, 1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ. Сумма оплаты по договору относится к доходам наследодателя, право на получение которых возникло до даты смерти, в связи с чем также подлежит включению в состав наследства. Последующее уменьшение наследственного имущества путем перечисления средств со счета, снятия наличных денежных средств с использованием банковской карты, не влияет на уменьшение размера наследственного имущества.

Также суд отмечает, что согласно представленным выпискам часть денежной суммы перечислена на счет ответчика ФИО1, факт осуществления перечисления ответчиком не оспаривается. Таким образом, у ответчика имелась возможность распоряжения счетом наследодателя. Снятие наличных денежных средств третьими лицами, согласно вышеприведенных выводов не является обстоятельством влекущим изменение размера наследственного имущества. Данное обстоятельство в последующем может являться основанием для защиты ответчиком как наследником своих прав от действий третьих лиц, но не влечет уменьшение размера ответственности перед кредитором по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, в состав наследственного имущества ФИО3 подлежит включению ? доли от указанного выше имущества (два ружья), транспортное средство и денежных средств на счетах ФИО3 по состоянию на дату смерти, оплата по гражданско-правовому договору, указанные выше.

Стоимость имущества определяется судом в соответствии со сведениями о рыночной стоимости, представленными нотариусом, указанных в выписках из отчетов от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сторонами доказательств иной стоимости в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что поступивший платеж (26 000 руб.) после смерти ФИО3 на кредитную карту последнего является основанием для снижения суммы подлежащей взысканию по заявленным требованиям, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств оплаты данной суммы ответчиком, либо оплаты за счет средств наследственного имущества, не представлено. В данном случае обязанность доказывания наличия оснований для освобождения от ответственности, а именно исполнения части обязательств наследодателя наследником, возложена на ответчика. Таких доказательств не представлено. Само по себе поступление денежной суммы на счет наследодателя в счет исполнения его кредитного обязательства размер ответственности наследников, принявших наследство, не уменьшает. При этом суд отмечает, что размер задолженности наследодателя на указанную сумму уменьшен истцом.

Общая стоимость имущества принадлежащего наследодателю (зарегистрированного на его имя) составляет 229 314,59 руб. (121 293,91руб. + 20,68руб. + 30 000руб. + 5000руб. + 3000руб. + 70 000 руб. = 229 314,59 руб.).

Кроме того, из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств в суммах:

- по счету № – 1801,91 руб.; 

- по счету № – 10,44 руб.; 

- по счету № – 16,55 руб.;

- по счету № – 0,00 руб.;

- по счету № – 10,64 руб.;

- по счету № – 343,47 руб.;

- по счету № – 0,00 руб.;

- по счету № – 172,23 руб.

Исходя из сведений о датах открытия счетов, внесения на них денежных средств, информации, представленной работодателем ФИО1, следует, что имеющиеся на счете № денежные средства в размере 1801,91 руб. являлись пособием по беременности и родам; на счете № в размере 10,44 руб. и на счете № в размере 10,64 руб. – капитализацией вклада, начисленными процентами на суммы вкладов, внесенных до регистрации брака. Указанные суммы не подлежат отнесению к общему имуществу супругов, основания для включения ? от этих сумм в состав наследственного имущества ФИО3 отсутствуют.

В связи с чем, исходя из представленных данных об остатках денежных средств, поступивших на счета ответчика ФИО1 в период брака с ФИО3, в состав общего имущества супругов подлежат включению суммы 16,55 руб., 343,47 руб., 172,23 руб., всего в размере 532,25 руб.

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов в период барка является имущество общей суммой 229 846,84 руб. (229 314,59 руб. + 532,25 руб.). 

Следовательно, доля ФИО3 в данном имуществе составляет 114 923,42 руб., данная сумма является стоимостью наследственного имущества, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах указанной суммы.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

С учетом изложенного, положений ст. 1175 ГК о солидарном характере ответственности наследников по долгам наследодателя, сумма задолженности в пределах вышеуказанной суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993,49 руб. (114 923,42 руб.* 5168,41 руб./198 420,74 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по счету кредитной карты № на имя ФИО3 в размере 114 923 рубля 42 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина 

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь ФИО5