Дело №2-1833/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4, ее представителей адвоката Оленичевой Г.В., предоставившей ордер № от Дата и удостоверение № от Дата, Селютиной Е.Н., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей жилого помещения и земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей жилого помещения и земельного участка. В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства.

Истцы и ответчик являются наследниками по закону к имуществу ФИО5, умершего Дата. В установленный законом 6-месячный срок истцы обратились к нотариусу за оформлением наследства, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не получены.

В состав наследственной массы входили следующие объекты недвижимости: 

- 1/50 доля земельного участка с кадастровым номером 57:10:2610101:53 и расположенный на нем жилой дом, площадью 40 кв.м, по адресу 

<

адрес>;

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 57:10:2610101:150 и 26/141 долей расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

Соглашение о разделе наследственного имущества между истцами и ответчиком не достигнуто. Истцы с наследодателем постоянно проживали в жилом доме №. Ответчик в этом доме никогда не проживала, членом семьи не являлась. Все бремя содержания жилого дома № несут истцы. Выделить ответчику в натуре 1/3 долю не представляется возможным без нанесения ущерба строению. Совместное проживание с ответчиком не представляется возможным в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Ответчик имеет в собственности 1/2 долю земельного участка и расположенных под ним 29/141 долей жилого дома №, которые она покупала вместе с наследодателем в долевую собственность.

Истцы хотят получить преимущественное право на получение в счет наследственных долей - доли в жилом доме № с прилегающим к нему земельным участком, взамен долей в жилом доме № с прилегающим к нему земельным участком.

Истцы просили суд: 

- выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях 1/50 (одну пятидесятую) долю земельного участка с кадастровым номером 57:10:2610101:53 и расположенный на нем жилой дом, площадью 40 кв.м, по адресу 

<

адрес>;

- выделить в общую долевую собственность ФИО4 1/6 (одну шестую) долю земельного участка с кадастровым номером 57:10:2610101:150 и 26/423 (двадцать шесть четыреста двадцать третьих) долей расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, ее представители адвокат Оленичева Г.В., Селютина Е.Н. возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что настоящий иск является преждевременным. Никто из наследников наследственные права не оформил. Действия истцов сводятся к понуждению ответчика заключить соглашение, нарушающее законные права ФИО4 на наследственное имущество, препятствуют вселению ответчика в дом №. Данный дом благоустроен, в него подведены газ, вода и канализация, имеется ванная комната и туалет с подогревом пола, газовое отопление всего дома. Ответчик строила его для себя, чтобы переселиться из ветхого дома № который не имеет коммуникаций. В доме № ответчик проживала с 2003, в 2015 в ней переехал с Украины сын, которому в 2016 ФИО4 подарила дом, потом проживала в указанном доме с сыном и его женой. В ноябре 2017 сын погиб, с этого времени невестка и внучка выгнали ответчика из дома №. В настоящее время ответчику негде проживать. Площадь дома № составляет 40 кв.м, на каждого из наследников приходится по 13 м площади, это достаточно для проживания каждого из наследников, заключив соглашение о порядке пользования. Доводы о невозможности разделить жилой дом в натуре надуманные, в доме имеется два отдельных выхода. Жилой дом № является не пригодным для проживания помещением, требующей ремонта части оконных рам, газового оборудования, дымохода кухонной печи, пола, дверей, кровли. В доме отсутствует водоснабжение, ванная, туалет, воду нужно носить из колонки. Вступив наследство, ответчик не сможет осуществить ремонт указанного дома, учитывая ее возраст, состояние здоровья и нетрудоспособность. Проживать в нем в настоящее время, а также в осенне-зимний период не возможно. Ответчик готова уступить истцам доли в старом жилом доме № с земельным участком, в обмен на новый жилой дом №. Оснований переводить право наследования из долевого выражения в денежное, ответчик и ее представители оснований не видят. ФИО1 имеет существенного интерес в использовании общего имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 умер Дата, которому истец ФИО1 - приходилась женой, истец ФИО2 - приходилась дочерью, ответчик ФИО4 - приходилась матерью. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости:

- жилой дом № в 

<

адрес>, общей площадью 140,8 кв.м зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 (доля в праве 26/141) и ФИО4; земельный участок с кадастровым номером 57:10:2610101:150, площадью 2613 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, доли в праве у каждого по 1/2 (одной второй);

- жилой дом № 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м зарегистрирован за ФИО5; земельный участок с кадастровым номером 57:10:2610101:53, общей площадью 5000 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, доля в праве 1/50 (одна пятидесятая) и Селютиной Е.Н.

Таким образом, в состав наследственной массы входят следующие объекты недвижимости: 

- 1/50 доля земельного участка с кадастровым номером 57:10:2610101:53 и расположенный на нем жилой дом, площадью 40 кв.м, по адресу 

<

адрес>

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 57:10:2610101:150 и 26/141 долей расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований о признании за истцами преимущественного права на получение в счет их наследственных долей спорного жилого дома и земельного участка, они, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывали на то, что постоянно пользовались спорным объектом недвижимости, несли бремя его содержания.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания сторон ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у них иного жилого помещения. 

Следует учитывать, что при реализации истцами преимущественного права, ответчику, как наследнику, должна быть предоставлена соответствующая компенсация.

В соответствии со п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель предусмотрел в ст. 252 ГК РФ, где исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследниками не получены, права собственности на спорное имущество, возникшее в порядке наследования, сторонами не зарегистрировано.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что раздел в натуре спорного объекта недвижимости невозможен, спорный объект неделим. Истцы предупреждались судом о необходимости проявления должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав, совершения необходимых действий в разумный срок при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые ссылались как на основании своих требований и последствиях. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы истцы не заявляли.

Исключительность случая, допускающего принудительную выплату участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, стороной истца не доказана. Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Ответчик ФИО4 иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, имеет существенный интерес в использовании общего имущества - пригодного для проживания жилого дома №.Доказательств того, что предлагаемая истцами компенсация является соразмерным возмещением наследственных долей, не представлено.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей жилого помещения и земельного участка, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей жилого помещения и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26.08.2019.

Судья Н. М. Соколова