судья фио дело № 7-2711/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124051302007852 от 13 мая 2024 г., решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124051302007852 от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 августа 2024 г. Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Луидор», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица – адрес, что подтверждается представленными доказательствами, которым дана неправильная оценка.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес извещено о времени и месте слушания надлежащим образом, направило защитника фио, который доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотреняи дела при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены актов по делу в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 26 апреля 2024 года в 08 часов 57 минут 25 секунд водитель транспортного средства «Луидор 2250DS», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства по адресу: адрес, напротив д. 25, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вину Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное решение не представляется возможным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство марки «Луидор 2250DS», регистрационный знак ТС было передано по договору безвозмездного пользования имуществом № 06-МТА/Л от 24 января 2018 г. во владение и пользование адрес, судья пришел к выводу о недоказанности факта исполнения договора безвозмездного пользования имуществом на момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес представлены в материалы дела: 

договор безвозмездного пользования имуществом от 24.01.2018 № 06-МТА/Л, согласно которому Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры передает в безвозмездное пользование адрес транспортное средство ЛУИДОР 2250DS, регистрационный знак ТС; перечень передаваемого имущества, являющийся приложением № 1 к договору безвозмездного пользования имуществом от 24.01.2018 № 06-МТА/Л; акт приемки-передачи движимого имущества; акт возврата движимого имущества; паспорт и СТС транспортного средства «Луидор 2250DS»; путевой лист от 26.04.2024 № 12190269/28796 с указанием марки автобуса «Луидор 2250DS» и регистрационный знак ТС, страховой полис ОСАГО (VIN автобуса Z7C2250DSJ0007668); иные доказательства.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26 апреля 2024 г. названное транспортное средство находилось во владении адрес, что является основанием для освобождения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124051302007852 от 13 мая 2024 г., решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 01 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

Московского городского суда фио