Дело № 1-2/2019

УИД 29RS0003-01-2018-000572-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года село Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В., прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н., помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М., заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В., старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Жданова Е.А., предоставившего удостоверение № 585 и ордер № 000272 от 11 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО32, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1, ч.3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев в особо крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений- деревьев породы сосна, ель, береза в особо крупном размере с целью их последующей реализации, в нарушение ст. 16, п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), и в нарушение пунктов 3, 6 Правил заготовки древесины (Приказ Федерального Агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины»), разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков или договоров купли–продажи лесных насаждений, разрешающих заготовление древесины только при наличии контракта (договоров купли-продажи лесных насаждений деревьев, договоров аренды лесных участков), не заключив в установленном законом порядке Вилегодским лесничеством договоров аренды лесных участков или договоров купли–продажи лесных насаждений, достоверно зная, что рубка деревьев без заключения договоров является незаконной и не имея заключенных договоров, действуя умышленно, в период времени с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, в дневное время приехал в лесной массив в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес> и в лесной массив на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающему к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. 

<

адрес>, используя бензопилу, незаконно спилил до степени прекращения роста, растущие деревья породы: 

- сосна в количестве 37,36 куб. м., ель в количестве 84,95 куб. м., берёза в количестве 11,55 куб. м. (в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>);

- ель в количестве 21,75 куб. м., сосна в количестве 5,5 куб. м. (на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>). 

Тем самым ФИО1 умышленно осуществил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, совершенную в особо крупном размере, причинив, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пункта 1 приложения № 1 и пунктов 8, 6-10 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лесному фонду Российской Федерации общий ущерб в размере 1 981 720 рублей.

Спиленные деревья породы сосна, ель, береза, ФИО1 на принадлежащем ему тракторе марки ТДТ-55 без государственного регистрационного знака переместил на прилегающее к месту незаконной рубки поле, где распилил на сортименты и в последующем вывез с места рубки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ, не признал, показав, что незаконную заготовку древесины он не производил. В конце декабря 2017 года, прогуливаясь по лесному массиву недалеко от 

<

адрес> он обнаружил складированную в нескольких местах уже заготовленную древесину, которую решил продать. С этой целью он обратился по телефону к ФИО33, который своими силами организовал вывоз древесины на пилораму в 

<

адрес>. Свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №7 и ФИО12 оговорили его. В действительности с ФИО10 и ФИО11 по поводу вывоза древесины он не общался. Автомобилями, которые были направлены для вывозки заготовленной древесины, управлял не ФИО11, а иные водители. Со свидетелем Свидетель №7 у него незадолго до случившегося произошел конфликт, в связи с чем тот оговорил его. Имеющийся у него трактор ТДТ-55 пришел в негодность до обнаружения им заготовленной древесины, он продал его незнакомым лицам.

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО32, заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> - управление лесничествами Вилегодское обособленное подразделение показал, что в начале декабря 2017 года участковый лесничий Ильинского участкового лесничества Свидетель №5 сообщила ему о том, что в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества леса колхоза имени «Ленина», и лесном массиве на землях нелесного фонда в особозащитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающий к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка древесины. Место незаконной рубки расположено не далеко от д. 

<

адрес>, около проселочной дороги. Квартал 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза имени «Ленина», в котором совершена незаконная заготовка древесины и лесной массив на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающий к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес> - относятся к защитным лесам вокруг населенных пунктов. На основании приказа МПР РФ от 06.02.2008 года № 31 «Об утверждении лесоустроительной инструкции (2018)» особо защитными участками леса вокруг населённых пунктов являются участки, на которых произрастают деревья на расстоянии 1 км.от населённых пунктов. В данном случае квартал 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза имени «Ленина», лесоустройством от 2012 года отнесен к особо защитному участку - участок лесов вокруг населённых пунктов. Рубка древесины в данном квартале лесоустройством не назначена. В указанном месте делянок по заготовке древесины отведено никому не было. Как было установлено в ходе произведенных расчетов, в результате незаконной рубки в 

<

адрес> выдел 23 леса колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества 

<

адрес> ущерб в сумме 1 638 138 рублей; от незаконной рубки в лесном массиве на землях нелесного фонда в особозащитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающем к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, ущерб в сумме 343 582 рублей. Всего в результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерациибыл причинен материальный ущерб в размере 1 981 720 рублей.

Свидетель ФИО13, директор ГКУ 

<

адрес> «Вилегодское лесничество» дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО32

Свидетель Свидетель №5, мастер Ильинского участкового лесничества показал, что в утреннее время 01.12.2017 года мастера Ильинского участкового лесничества Свидетель №4 и Свидетель №6 сообщили ей о том, что в квартале 110 выдел 23 лесов колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества, 

<

адрес>, около дороги у д. Вохта обнаружена незаконная рубка древесины. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции и совместно с ними проследовали к выявленному месту незаконной рубки примерно в 1,5 километрах от д.

<

адрес>. На момент осмотра к месту незаконной рубки от д. Вохта с помощью трактора была расчищена дорога, на которой на свежевыпавшем снегу отобразились следы односкатного колеса от полноприводного автомобиля «КАМАЗ» с крупным рисунком протектора шины в виде ромбов. Так же следы от автомобиля отобразились на снегу на расположенном вблизи поле катище, используемом для раскряжевки и погрузки древесины. На месте складирования оставалась небольшая часть незаконно заготовленной древесины различных пород: ель, сосна, берёза, на катище остались хлысты березы в количестве 9 штук, которые раскряжеваны на длину по 6 метров, общим объемом 11,55 куб. метров. На месте незаконной рубки в лесном массиве были обнаружены трактор ТДТ-55 в неисправном состоянии и нестрелеванные хлысты древесины в количестве 18 штук, общим объемом 9,3 куб.метров. Отвод древесины для заготовки в особо защитных участках леса запрещен законом. Общая площадь места рубки в указанном квартале составила 0,4 га. Кроме того, незаконная рубка была совершена на землях нелесного фонда на общей площади 0,1 га. Был произведен первоначальный замер незаконной рубки по площади на основании таксационных материалов и дополнительный попенный перечет для определения точного количества незаконно заготовленной древесины и ущерба от незаконной рубки. По одинаковой высоте пня, его торцевому срезу и наклону она предположила, что незаконная заготовка древесины была осуществлена путем спиливания бензопилой, скорее всего одним человеком и местным жителем, поскольку место незаконной рубки находится на небольшом расстоянии от указанной деревни, иной дороги для вывоза древесины от места незаконной рубки, чем через 

<

адрес>, не имеется. Движение посторонних лиц и большегрузной техники по указанной деревне и близлежащему лесному массиву было бы замечено местными жителями.

В заявлении, направленном в отделение полиции, Свидетель №5 сообщила аналогичные сведения о том, что 01.12.2017 года в ходе проведения рейдовой проверки мастерами Ильинского участкового лесничества Свидетель №4 и Свидетель №6 в лесах лесного фонда в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, выявлена незаконная рубка древесины породы: ель, сосна, берёза; рубка древесины осуществлялась бензопилой с использованием трактора; трактор марки ТДТ находится на месте незаконной рубки; большая часть незаконно заготовленной древесины вывезена; не стрелёвана древесина 18 шт. объёмом 9,3 куб. м.; хлысты берёзы в количестве 13 шт. объёмом 10,7 куб. м. стрелёваны на поле и раскряжеваны. (т. 1, л.д. 87)

Свидетель Свидетель №6, мастер Ильинского участкового лесничества, в судебном заседании показал, что утром 01.12.2017 года в ходе производимого им и мастером Свидетель №4 рейда в квартале №__ выдела 23 Ильинского участкового лесничества, они обратили внимание, что от 

<

адрес> в лесной массив расчищена дорога. Следуя по ней, примерно в 1,5 км. от 

<

адрес> в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества лесов колхоза имени «Ленина» 

<

адрес>, а также лесном массиве на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающем к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес> они обнаружили участок незаконной порубки древесины. Здесь же находился неисправный трактор ТДТ-55 без государственного регистрационного знака с кабиной красного цвета, на капоте красителем белого цвета нанесен номер «42». На снежном покрытии дороги, ведущей от места незаконной рубки к 

<

адрес>, он заметил отобразившиеся следы от полноприводного автомобиля КАМАЗ. Такие же следы от автомобиля он обнаружил и нарасположенном на поле рядом с местом рубки катище, где осуществлялась раскряжевка и погрузка древесины. По цвету свежих спилов на пнях деревьев и порубочных остатков он предположил, что период рубки пришелся примерно с 01 ноября 2017 года по 01.12.2017 года. По характеру следов на спилах он определил, что рубка была осуществлена с помощью бензопил, трелевание произведено трактором марки ТДТ-55, возможно, тем, который был обнаружен непосредственно на месте незаконной рубки древесины в неисправном состоянии. В тот же день совместно с Свидетель №4 он принимал участие в осмотре места происшествия и освидетельствования места незаконной рубки, производил подсчет незаконно вырубленных деревьев. Было установлено, что на участке лесного фонда в выделе 23 квартала 110 лесов колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества было вырублено 131 дерево: 66 деревьев породы ель; 51 дерево породы сосна, 14 деревьев породы береза.Был произведен расчет незаконно заготовленной древесины, который составил 133,86 куб.м. На участке нелесного фонда, прилегающем к выделу 23 квартала 110 лесов колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества было вырублено 40 деревьев: 28 деревьев породы ель, 12 деревьев породы сосна. Объем срубленных деревьев составил 27,25 куб. м.

Свидетель Свидетель №4, мастер Ильинского участкового лесничества в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения ими незаконной рубки недалеко от д. Вохта. Дополнительно пояснил, что обнаруженный в месте незаконной рубки трактор может принадлежать ФИО1, поскольку подсудимый занимается заготовкой древесины как индивидуальный предприниматель, имеет необходимую для этих работ технику, в том числе трактор ДТ-55, его дом расположен в непосредственной близости от места преступления.

Свидетель ФИО2 И.М., допрошенный на основании ст. 281 УПК РФ посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании показал, что он осуществляет охоту в лесных массивах 

<

адрес>, в том числе в окрестностях д. Вохта. В начале ноября 2017 он обходил места охоты, в том числе около д. Вохта, где заготовка леса не велась. В 20-х числах ноября 2017 года он, следуя по тем же местам, обнаружил вырубленную делянку площадью около 0,5га, вытрелеванную (вытащенную) на поле рядом с лесным массивом древесину породы береза, ель и сосна. Береза была раскряжевана на сортименты длинной примерно по 6 метров, от деревьев ель остался только верхний срез, т.е. баланс, комлевая часть была вывезена. В делянке находился трактор ТДТ-55 без государственного номера, сбоку на капоте которого нанесена надпись белого цвета «42». Такой трактор ранее длительное время находился около дома ФИО1 в д. 

<

адрес>. В сторону лесного массива был волок, на котором он видел следы от данного гусеничного трактора и следы трелевки деревьев. Слева и справа от волока остались пни и порубочные остатки от спиленных деревьев породы ель, сосна и береза. На снежном покрове катища отобразились следы от полноприводного автомобиля КамАЗ - «Батыр».

Свидетель ФИО10, индивидуальный предприниматель, в судебном заседании показал, что он арендует помещение пилорамы в 

<

адрес>. В 20-х числах ноября 2017 года занимающийся заготовкой леса индивидуальный предприниматель ФИО1 по телефону предложил приобрести у него заготовленную древесину. Через несколько дней ФИО1 также по телефону сообщил о том, что древесина заготовлена и подготовлена к вывозу, в ходе разговора они определили стоимость пиловочника хвойных пород в 1900 рублей за куб.м. По просьбе ФИО1 для вывозки древесины он направил к подсудимому ФИО11, управляющего автомобилем «Камаз» повышенной проходимости с установкой «гидроманипулятор». 

24.11.2017 года в вечернее время ФИО11 первый раз доставил направленную подсудимым древесину на пилораму-29,27 куб. м. пиловочника хвойных пород (сосна, ель). За приобретенный пиловочник он перечислил подсудимому 24.11.2017 денежные средства в сумме 55 600 рублей с учетом транспортных расходов. 27.11.2017 года ему повторно поступил телефонный звонок от ФИО1, который предложил приобрести у него вновь заготовленную древесину. Тем же способом в вечернее время того же дня ФИО11 доставил направленную подсудимым на пилораму древесину- 40,43 куб. м. пиловочника хвойных пород (сосна, ель). За указанный пиловочник он перечислил ФИО1 27.11.2017 деньги в сумме 76 800 рублей. Через день, 28.11.2017 года, ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что заготовил ещё древесины, предложил приобрести пиловочник, на что тот согласился. Тем же способом в вечернее время того же дня ФИО11 привез от ФИО1 33,11 куб. м. пиловочника хвойных пород. За указанный пиловочник он в тот же день перечислил ФИО1 деньги в сумме 62 900 рублей. Приобретенную у ФИО1 древесину он переработал и реализовал. В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО10 давал аналогичные показания. (т.3, л.д. 89-93) 

Справками о состоянии вклада на имя ФИО10, чеков по операциям Сбербанк онлайн подтверждается что ФИО10 переводил ФИО1 за привезённую древесину денежные средства: 27.11.2017 года в сумме 55 600 рублей, 30.11.2017 года в сумме 76 800 рублей, 01.12.2017 года в сумме 62 900 рублей (т. 2, л.д. 46-52).

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что в собственности его отца имеется автомашины марки КамАЗ, оборудованные гидроманипуляторами. В 20-х числах ноября 2017 года по телефону к нему обратился ФИО10 с просьбой перевезти на его пилораму в 

<

адрес> заготовленную в лесном массиве около д. Вохта древесину, на что он согласился. ФИО10 дал ему номер телефона подсудимого, пояснил, что тот укажет местонахождение подлежащей вывозке древесины. Утром 24.11.2017 он позвонил ФИО1, и они обсудили вопросы вывозки древесины, в частности, подсудимый велел приезжать в вечернее время чтобы не мешать заготовке. По указанию ФИО1 он выехал в сторону д. Вохта, отцепил прицеп от автомашины на расширении перекрестка в д. Сидоровская. Около д. Вохта его ожидал ФИО1 на автомашине УАЗ, он следовал впереди и указывал дорогу к месту нахождения древесины. На расстоянии около 1 км от указанной деревни он увидел на расчищенной от кустарника полянке подготовленный хвойный пиловочник и баланс. Древесина породы берёза лежала отдельно. Он обратил внимание на то, что вся заготовленная древесина была чистой, то есть была вытащена из леса по снегу. В ходе разговора на вопрос относительно возможности проехать к месту складирования древесины ФИО1 сообщил ему, что в делянке у него находится трактор, с помощью которого он в случае необходимости сможет отбуксировать автомобиль. На вопрос о предоставлении документов, подтверждающих законность заготовки древесины пояснил, что доставит их в случае необходимости. После погрузки на месте складирования оставалось примерно 10-15 куб.м. хвойного баланса. 

27.11.2017 года утром ему вновь поступил телефонный звонок от ФИО1, который сообщил о том, что вновь заготовил достаточное количестве древесины в том же месте и просил доставить лес на пилораму к ФИО10 Вечером того же дня по указанию ФИО1 он вывез на той же автомашине с прицепом с того же места хвойный пиловочник на пилораму ФИО3. Аналогичным образом по телефонному звонку ФИО1 28.11.2017 он вывез груженый хвойным пиловочником автомобиль с прицепом с той же делянки на пилораму ФИО3 в 

<

адрес>. 

Каждый раз по приезду к д. Вохта его встречал подсудимый и сопровождал к месту складирования древесины примерно в 1 км. от д. Вохта, он же контролировал процесс погрузки. Причем 27.11.2017 и 28.11.2017 на площадке была приготовлена свежая древесины, которой в предыдущий его приезд заготовлено не было. Спустя некоторое время ФИО1 стал выяснять у него, не интересовался ли кто-нибудь обстоятельствами вывоза древесины, сообщил, что в отношении него ведется проверка.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО11 давал такие же показания (т.3, л.д. 137-142).

При проверке показаний на месте ФИО11 подтвердил данные в ходе допроса показания, указал место в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес> и в лесном массиве на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающего к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, откуда он по указанию ФИО1 в период с 20.11.2017 года по 30.11.2017 года вывозил незаконно заготовленную древесину ( т. 2, л.д. 29-37). 

Свидетель Свидетель №7, индивидуальный предприниматель, допрошенный на основании ст.281 УПК РФ посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании показал, что с ФИО1 у него был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины и подсудимый оказывал ему такие услуги в квартале 126 выдел 82 делянка 14 Нижне-Лупьинского участкового лесничества на своем тракторе со своей бригадой и со своими бензопилами. В конце декабря 2017 года в дневное время в ходе разговора он сообщил подсудимому о том, что в лесном массиве около д. 

<

адрес> в ноябре 2017 года был обнаружен факт незаконной рубки древесины в особо крупном размере и что сотрудники полиции подозревают ФИО1 в причастности к данному преступлению. На что ФИО1 ответил, что полиция ничего не докажет, документы на трактор отсутствуют. На вопрос о местонахождении трактора ФИО15 ответил, что трактор остался в делянке, в которой он незаконно рубил древесину, не смог его оттуда забрать в связи с тем, что трактор сломался, слетела гусеница.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №7 подтвердил данные показания (т. 3, л.д. 143-147).

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО20 ФИО16, Свидетель №2 ФИО17, ФИО18

Из этих показаний Свидетель №1 следует, что с 01.12.2017 года он работал трактористом на трактора ТДТ-55 лесозаготовительной бригады у ИП ФИО1, занимающейся заготовкой древесины для ИП Свидетель №7 в лесной делянке, которая находится примерно в 13 километрах от 

<

адрес>. В состав бригады входил и сам подсудимый как бригадир-вальщик. Кроме того, в бригаде работали помощник вальщика - Свидетель №2, сучкоруб – Свидетель №3 и ФИО19 Используемые в работе бензопилы в количестве 3 штук марки «Штиль 361» принадлежали ФИО1 Ранее в январе - феврале 2017 году он работал у ИП Свидетель №7 так же в лесозаготовительной бригаде, рядом в соседней делянке у 

<

адрес> осуществлял заготовку древесины ФИО1 с помощью принадлежащего подсудимому трелевочника ТДТ-55, управлял которым ФИО4. На капоте трактора на красном фоне белым красителем нанесены две большие цифры «42». В декабре 2017 года в делянке у него состоялся разговор с подсудимым, в ходе которого тот пояснил, что его трактор ТДТ-55 находится под арестом (т.2, л.д. 63-65).

Свидетель ФИО20 в своих показаниях подтвердил, что зимой 2016-2017 г. он работал на тракторе ТДТ-55 красного цвета, который принадлежал ФИО1 Возможно, на капоте были нанесены какие-либо цифровые обозначения (т.2, л.д. 123-124).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 2016 году, он работал в лесозаготовительной бригаде ИП ФИО1. При заготовке древесины они использовали принадлежащие последнему бензопилу марки «Штиль-361» и трактор марки ТДТ-55. С 10.12.2017 года он работал в лесозаготовительной бригаде ИП ФИО1 в квартале 126 выдел 82 делянка 14 Нижне-Лупьинского участкового лесничества, на тот период трактор ИП ФИО1 был сломан, но место его нахождения ему не известно (т. 2, л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 28.11.2017 года в 11 ч.10 м. у него по сотовому телефону состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сообщил, что в настоящий момент он рубит лес (т. 2, л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 20.12.2017 года он работал в лесозаготовительной бригаде ИП ФИО1 в квартале 126 выдел 82 делянка 14 Нижне-Лупьинского участкового лесничества. При заготовке древесины они использовали принадлежащие последнему бензопилы марки «Штиль-361» в количестве трёх штук, а также трактор марки ТДТ-55, принадлежащий ФИО21. Причина, по которой ФИО1 не использовал имеющийся у него трактор -трелевочник ТДТ - 55, ему не известна. (т. 2, л.д. 57-58).

Свидетель ФИО21 в ходе допроса на предварительном расследовании подтвердил, что по просьбе подсудимого 05.12.2017 он позволил ему пользоваться своим трактором ТДТ-55. На вопрос, почему он не использует имеющийся у него аналогичный трактор, ФИО1 пояснил, что его трактор не исправен (т.2, л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО19, жителя д. Вохта следует, что его дом расположен рядом с домом подсудимого. Принадлежащий ФИО1 трактор ТДТ-55 в течение длительного времени в летний период находится около дома подсудимого д. 

<

адрес>. Примерно с ноября 2017 года данный трактор у дома ФИО1 отсутствует. Примерно в то же время в ноябре 2017 года, как наступили морозы, он видел как из лесного массива за д. 

<

адрес> выезжал автомобиль «Камаз», который бы загружен древесиной. 

Свидетель ФИО12, допрошенная путем использования системы видеоконференцсвязи показала, что в июле – августе 2017 года и в декабре- 2017- январе 2018 года во время отдыха в 

<

адрес> подсудимый рассказывал ей, что является индивидуальным предпринимателем, занимается вырубкой леса. После того, как подсудимый вернулся по месту жительства, они продолжили общение посредством сети интернет. В ходе доверительных бесед ФИО1 сообщал ей о том, что он заготавливал лес незаконно, направлял ей фотографии и видеосюжеты с мест такой рубки. В частности, он рассказывал, что в ходе незаконной заготовки древесины у него вышел из строя трактор, направлял ей фотографию неисправного трактора в делянке, просил оказать помощь в приобретении запасных частей. В последствии сообщил, что забирать трактор из делянки он не станет во избежание быть замеченным.

В ходе осмотров места происшествия 01.12.2017 и 15.06.2018 осмотрено место незаконной рубки в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, и в лесном массиве на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающего к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>. На месте незаконной заготовки древесины обнаружены: пни от спиленной древесины; трактор марки ТДТ-55 красного цвета без государственного регистрационного знака; две канистры с бензином и моторным маслом; гаечные ключи; три болта с гайками; пассатижи; плоская отвертка; две клеммы; складной нож, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. На прилегающем поле к месту незаконной рубки обнаружена оставленная незаконно заготовленная древесина. Клеймо и затёски на пнях и заготовленной древесине отсутствуют. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят посредствам масштабной фотосъемки след протектора шины автомобиля. На месте незаконной заготовки древесины обнаружены пни от спиленной древесины, а также трактор марки ТДТ-55 красного цвета без государственного регистрационного знака. На прилегающем поле к месту незаконной рубки обнаружена оставленная незаконно заготовленная древесина. Клеймо и затёски на пнях и заготовленной древесине отсутствуют. В ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено, что на месте незаконной рубки оставлена древесина в хлыстах: ель 5 шт., сосна 8 шт., береза 5 шт.; в сортиментах: ель 60 шт., сосна 96 шт., берёза 13 шт. Обнаруженная древесина изъята в ходе осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 49-81, т.3, 196-210).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 15.06.2018 года незаконно заготовленная древесина в количестве: в хлыстах: ель 5 шт., сосна 8 шт., береза 5 шт.; в сортиментах: ель 60 шт., сосна 96 шт., берёза 13 шт.; изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.12.2017 года трактор марки ТДТ-55 красного цвета без государственного регистрационного знака были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 211-230).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО11 была изъята автомашина марки «КАМАЗ 4311810587013», государственный регистрационный знак №__ регион с установкой «гидроманипулятор» и прицепом марки «ГКБ – 8350» государственный регистрационный знак №__ регион (т.2, л.д. 231-235).

Из заключения эксперта №__ от 21 марта 2018 года следует, что на представленном на исследовании фотоснимке обнаружен след протектора шины. Данный след возможно оставлен протектором шины автомобиля грузового типа транспортного средства ( т.3, л.д. 53).

В ходе обысков произведенных в жилище ФИО1 и хозяйственных постройках у 

<

адрес> изъяты сотовый телефон марки «Эпол» в чехле черного цвета и три бензопилы марки «Штиль-361» и бензопила марки «Хускварна 365Н» ( т. 2, л.д. 165-169, 172-176).

Протокол осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона марки «Эпол», установлено наличие следующая информация: видео-записи, свидетельствующей о наличии у ФИО1 навыков по спиливанию деревьев; фотографии трактора ТДТ-55, визуально схожего с оставленным на месте незаконной рубки от 21.01.2018 года и 06.02.2018 года, и иные фотографии ( т. 3, л.д. 13-46).

Из схемы лесного участка, протокола о лесонарушении №__ от 01.12.2017 года, ленточного перечета пней от незаконной рубки следует, что в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, в лесном массиве на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающего к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, мастерами Ильинского участкового лесничества Свидетель №4 и Свидетель №6 была обнаружена незаконная рубка древесины породы: сосна в количестве 37,36 куб.м., ель в количестве 84,95 куб.м., берёза в количестве 11,55 куб.м., на общую сумму 1 638 138 рублей. 

Квартал 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества леса колхоза имени «Ленина», в котором совершена незаконная заготовка древесины, и лесной массив на землях нелесного фонда в особозащитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающий к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес> - относятся к защитным лесам вокруг населенных пунктов. На основании приказа МПР РФ от _____.__г №__ «Об утверждении лесоустроительной инструкции (2018)» особо защитными участками леса вокруг населённых пунктов, являются участки, на которых произрастают деревья на расстоянии 1 км. от населённых пунктов. В данном случае квартал 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества леса колхоза имени «Ленина», лесоустройством от 2012 года отнесен к особо защитному участку - участок лесов вокруг населённых пунктов. Рубка древесины в данном квартале лесоустройством не назначена (т. 1, л.д. 90-91, 94-99, т.2, л.д. 77-85).

Расчетом установлено, что ущерб от незаконной рубки в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>, составил 1 638 138 рублей: (т. 1, л.д. 88).

Согласно п. 1 приложения №__ к Постановлению правительства РФ от _____.__г №__ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 г. № 1350 ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. 

Ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г.

Согласно расчету причиненного от незаконной рубки деревьев в 

<

адрес> выдел 23 леса колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества, на участке лесного фонда в выделе 23 квартала 110 лесов колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества было вырублено 131 дерево (перечетная ведомость от _____.__г), в т.ч.:

- породы ель 66 деревьев,

- породы сосна 51 дерево,

- породы береза 14 деревьев.

Перевод от диаметров у шейки корня к диаметрам на высоте 1,3 м. произведен для среднезакомелистых хлыстов, согласно таблицы №__ справочника ФИО22 «Определение объемов хлыстов и сортиментов». Объем незаконно вырубленных деревьев рассчитан по сортиментным таблицам для Архангельской области.

Объем срубленных деревьев составил:

- порода ель 84,95 куб. м,

- порода сосна 37,36 куб. м,

- порода береза 11,55 куб. м

Всего: 133,86 куб.м

Выдел 23 квартала 110 лесов к-за Ленина является особо защитным участком - участки лесов вокруг населенных пунктов.

Согласно п. 9 приложения № 3 к Постановлению правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, в случае рубки в защитных лесах. 

Сосна ставка - 90,54руб./кб.м

37,36 куб. м х 90,54 руб. х 1,51 х 50 х 2 = 510768,73 руб.

Ель ставка- 81,72 руб. /кб.м

84,95 куб. м х 81,72 руб. х 1,51 х 50 х 2 =1048259,21 руб.

Береза ставка- 45,36 руб. /кб.м

11,55 куб. м х 45,36 руб. х 1,51 х 50 х 2 = 79110,11 руб.

Всего ущерба: 1 638 138 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 г. № 1350 ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51. 

Ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г.

На участке нелесного фонда, прилегающем к выделу 23 квартала 110 лесов колхоза им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества было вырублено 40 деревьев (перечетная ведомость от 6.12.2017 г.), в т.ч.:

- породы ель 28 деревьев,

- породы сосна 12 деревьев,

Перевод от диаметров у шейки корня к диаметрам на высоте 1,3 м. произведен для среднезакомелистых хлыстов, согласно таблицы №__ справочника ФИО22 «Определение объемов хлыстов и сортиментов». Объем незаконно вырубленных деревьев рассчитан по сортиментным таблицам для Архангельской области.

Объем срубленных деревьев составил:

- порода ель 21,75 куб. м,

- порода сосна 5,5 куб. м,

Всего: 27,25 куб. м

Место незаконной рубки прилегает к выделу 23 квартала 110 лесов к-за Ленина и является особо защитным участком - участки лесов вокруг населенных пунктов.

Согласно п. 9 приложения № 3 к Постановлению правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, в случае рубки в защитных лесах. 

Сосна ставка - 90,54руб./кб.м

5,5 куб.м х 90,54 руб. х 1,51 х 50 х 2 = 75193,47 руб.

Ель ставка- 81,72 руб. /кб.м

21,75 куб.м х 81,72 руб. х 1,51 х 50 х 2 =268388,91 руб.

Всего ущерба: 343 582 (триста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Таким образом, лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб:

- от незаконной рубки в кв. 110 выдел 23 леса к-за им. Ленина Ильинского участкового лесничества Вилегодского лесничества 

<

адрес> ущерб в сумме 1 638 138 рублей;

- от незаконной рубки в лесном массиве на землях нелесного фонда в особозащитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающем к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса совхоза им. Ленина, 

<

адрес>, ущерб в сумме 343 582 рублей. Общий ущерб составил 1 981 720 рублей.

В соответствии с приложением № 3 п. 8 Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. 

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-18-382813 от 22.01.2018 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2010 года, о чем внесена запись в ЕГРИП за номером №__, основной вид деятельности – предоставление услуг в области лесозаготовок. (т.4, л.д. 38-41).

В соответствие со ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимым обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и опровергающую доводы о невиновности подсудимого.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что заготовку древесины ФИО1 не осуществлял, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено и ФИО1 не отрицается то обстоятельство, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем, с 12.07.2010 осуществляет заготовку древесины. Указанное свидетельствует, что он достоверно знал, что для производства работ по вырубке лесных насаждений требуется заключение соответствующих договоров и получение согласований. Не оспаривается подсудимым и факт отсутствия у него каких-либо документов на производство указанной вырубки лесных насаждений.

Из показаний ФИО1 следует, что в указанном месте он обнаружил уже заготовленную и складированную в разных местах делянки древесину и воспользовался этим, продав древесину ФИО5.

Вместе с тем, эти утверждения опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ФИО1 обращался к ним трижды – 24.11.2017, 27.11.2017 и 28.11.2017 и каждый раз сообщал о вновь произведенной заготовке древесины. По приезду ФИО11 к месту складирования древесины каждый раз была заготовлена новая партия хвойного пиловочника, которой в предыдущий раз заготовлено не было.

Свидетели ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО20 указали на наличие у подсудимого трактора ТДТ-55, который он использовал при заготовке леса и похожего на тот, который был обнаружен на месте незаконной рубки. Вместе с тем, как подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, фотографию именно этого, обнаруженного на месте незаконной рубки трактора он направил ФИО12 

ФИО12 показала суду, что в пояснениях к именно этому фотоснимку ФИО1 указал о поломке его трактора в ходе заготовки древесины.

Кроме того, из показаний этого свидетеля также следует, что подсудимый в доверительных беседах сообщал ей о производимых им незаконных рубках, направлял фотографии с мест таких рубок и видеосюжеты, сообщал и что в связи с этим в отношении него производится проверка, намеревался изменить место жительства.

О том, что его трактор вышел из строя в месте незаконной рубки ФИО1 сообщал Свидетель №7

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что, следуя в начале и конце ноября 2017 года в лесном массиве около д. Вохта, посторонних лиц он не замечал. 

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, в том числе, ФИО12, Свидетель №7, вопреки доводам стороны защиты, не установлено в судебном заседании. 

Поэтому доводы подсудимого о том, что указанное преступление было совершено иным лицом основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Причастность иных лиц к данной незаконной рубке не установлена, при этом сам подсудимый, проживающий в непосредственной близости от места преступления в д. Вохта не ссылается на обнаружение им иных лиц.

Как лицо, осуществляющее вырубку лесных насаждений, ФИО1 обязан был до начала производства работ по рубке лесных насаждений получить все необходимые для этого документы, что прямо предусмотрено законодательством. Однако он проводил вырубку лесных насаждений без соответствующих разрешительных документов, то есть незаконно. Выявленные нарушения лесного законодательства были в установленном порядке документально зафиксированы, а незаконная деятельность подсудимого была пресечена. 

Исходя из ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. 

Согласно ч.1 ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, в том числе на землях транспорта и землях обороны. 

Исходя из ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу ч.2 ст.8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ч.2 ст.20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, принадлежит Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что именно ФИО1 произвел незаконную рубку древесины в лесном массиве в квартале 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес> и в лесном массиве на землях нелесного фонда в особо защитной зоне вокруг населённого пункта д. 

<

адрес>, непосредственно прилегающего к кварталу 110 выдел 23 Ильинского участкового лесничества, леса колхоза им. Ленина, 

<

адрес>.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что ФИО1 нарушая лесное законодательство Российской Федерации, не имея разрешительных документов, совершил рубку лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая незаконность своих действий. 

Суд считает, что размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, определен правильно, исходя из установленных законодательством такс и методик. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Оснований сомневаться в установленном размере ущерба у суда не имеется, сам расчет размера ущерба подсудимым и его защитником фактически не оспаривается. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, превышающий 150000 рублей, является особо крупным.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характера и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, совершенную в особо крупном размере.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191.1 и ч.3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО23 полагала, что состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ вменен ФИО1 излишне. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст. 191.1 и ч.3 ст. 260 УК РФ излишне вмененный состав о незаконном приобретении в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере ( ч.3 ст. 191.1 УК РФ), поскольку сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины охватывается единым умыслом незаконной рубки и дополнительной квалификации не требует.

При назначении наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у него четверых несовершеннолетних детей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занятием им какой-либо должности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Заявленный по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 981 720 рублей в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.

Согласно п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

С учетом этого, с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» подлежит взысканию 1 981 720 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- незаконно заготовленную древесину в количестве: в хлыстах: ель 5 шт., сосна 8 шт., береза 5 шт.; в сортиментах: ель 60 шт., сосна 96 шт., берёза 13 шт. обратить в доход государства.

- трактор марки ТДТ-55 красного цвета без государственного регистрационного знака, который применялся при незаконной рубке лесных насаждений, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- две канистры, гаечные ключи, три болта с гайками, пассатижи, плоская отвертка, две клеммы, складной нож – уничтожить как невостребованные.

-автомашину марки «КАМАЗ 4311810587013» государственный регистрационный знак Н №__ 29 регион с установкой «гидроманипулятор» и прицеп марки «ГКБ – 8350» государственный регистрационный знак АС №__ регион – считать переданными владельцу ФИО11

- бензопилу марки «Хускварна 365Н» и три бензопилы марки «Штиль МС 361» следует вернуть подсудимому, поскольку доказательств использования подсудимым именно этих бензопил в ходе совершения преступления не установлено.

- сотовый телефон марки «Эпол» - также выдать подсудимому.

Постановлением суда от _____.__г на имущество, принадлежащее подсудимому, автомобили марки «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN): №__, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №__, номер кузова: №__, цвет светло-серебристый, мощность двигателя 77 л.с., стоимостью 100 000 рублей и автомобиль марки «УАЗ220695 04», государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN): №__, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя: №__; номер шасси (рамы): №__; номер кузова (прицепа): №__, цвет защитный, мощность двигателя 112 л.с., стоимостью 90 000 рублей, наложен арест.

Учитывая, что стоимость всего арестованного имущества не превышает размер имущественных взысканий, суд полагает сохранить указанные обеспечительные меры до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- незаконно заготовленную древесину в количестве: в хлыстах: ель 5 шт., сосна 8 шт., береза 5 шт.; в сортиментах: ель 60 шт., сосна 96 шт., берёза 13 шт. обратить в доход государства;

- трактор марки ТДТ-55 красного цвета без государственного регистрационного знака, который применялся при незаконной рубке лесных насаждений – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- две канистры, гаечные ключи, три болта с гайками, пассатижи, плоскую отвертку, две клеммы, складной нож – уничтожить как невостребованные;

-автомашину марки «КАМАЗ 4311810587013» государственный регистрационный знак Н №__ регион с установкой «гидроманипулятор» и прицеп марки «ГКБ – 8350» государственный регистрационный знак АС №__ 29 регион – считать переданными владельцу ФИО11;

- бензопилу марки «Хускварна 365Н» и три бензопилы марки «Штиль МС 361», сотовый телефон марки « Эпол» следует вернуть подсудимому.

Заявленный по данному уголовному делу Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в лице представителя – заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вилегодское обособленное подразделение гражданский иск на сумму 1 981 720 рублей в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» 1 981 720 (Один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба. 

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от 29.05.2018 в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN): №__, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №__, номер кузова: №__, цвет светло-серебристый, мощность двигателя 77 л.с., и автомобиль марки «УАЗ220695 04», государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN): №__, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя: №__; номер шасси (рамы): №__; номер кузова (прицепа): №__, цвет защитный, мощность двигателя 112 л.с. до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Минина