Дело №12-72/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 , 

<

...> в течение года к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.00 рублей, за то, что она 

<

дата> в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>, управляя а/м 

<

...> с гос. номером 

<

номер> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной 

<

...> с гос. знаком 

<

номер> под управлением водителя ФИО5, после чего водитель ФИО5 совершил наезд на автомашину 

<

...> с гос. знаком 

<

номер>, принадлежащую ФИО7 и в последствии автомашина ФИО2 совершила опрокидывание, чем ФИО1 нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 в установленные законом сроки подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> в 18 часов 20 минут она двигалась на своей автомашине 

<

...> с гос. номером 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в левом ряду и, намереваясь совершить правый поворот в сторону стадиона «Сатурн» на регулируемом светофоре, примерно за 100 м до него посмотрела в правое зеркало заднего вида и, убедившись, что нет автомобилей в попутном ей направлении в правом ряду, включив правый сигнал поворота начала перестроение, однако, не проехав и метра, ощутила сильный удар в переднее правое колесо ее автомашины, который нанес автомобиль под управлением водителя ФИО5, после чего его машину выбросило на разделительные канаты в середине шоссе, перевернулся на крышу и проскользил примерно 5 метров, задев по пути еще одну автомашину, остановившись в перевернутом положении практически на уровне светофора. Полагает, что ДТП произошло по обоюдной вине, в том числе и по вине водителя ФИО5, который значительно превысил скорость на данном участке дороги и не применил экстренное торможение во избежание столкновения с ней.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО8 доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). Иными словами, в этом случае дело должно рассматриваться уже в обычном, а не в упрощенном порядке, в частности, в заседании и с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из объяснений ФИО1 усматривается лишь обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с ее участием, из которых достоверно установить признает или оспаривает свою виновность ФИО1 не представляется возможным, одновременно ФИО1 предупреждается об ответственности как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как потерпевший и свидетель, из чего однозначно невозможно сделать вывод о статусе ФИО1 , в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, однако, как следует из представленных в суд материалов дела, протокол об административном правонарушении в них отсутствует.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 

<

номер> от 

<

дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: