Дело № 2-2628/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., предъявившей ордер №2502 от 04 октября 2017 года и удостоверение № 1754.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ею приобретено 08 октября 2015 года на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение выдано 15 октября 2015 года. Совместно с ней в данном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1. Кроме того в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, который фактически в жилом помещении не проживает. Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, нарушает права истца на указанное жилое помещение.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик выехал из данного жилого помещения 10 лет назад. Где он находится в настоящее время ей неизвестно, в связи с чем, невозможно снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО3, будучи извещена о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. 

Ответчик ФИО2, место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился, его представитель по назначению суда адвокат Рыбкина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании не установлено, по какой причине ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и является ли данный выезд добровольным, либо связан с иными обстоятельствами.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика по назначению суда, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закрепляют, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения стороны является доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность граждан: ФИО3 (истец), ФИО1 (представитель истца) и ФИО2 (ответчик) в равных долях по 1/3 каждому в порядке приватизации, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан.

На основании договора дарения от 31 января 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ответчик подарил 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения. 

На основании договора дарения от 08 октября 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя подарила 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и с данного момента истец ФИО3 является единоличным собственником указанного жилого помещения, право собственности оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2015 года.

Совместно со ФИО3 в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1. Кроме того, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете: ответчик ФИО2, который фактически в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем нарушают права истца на указанное жилое помещение.

Оснований сомневаться в искренности пояснений представителя истца у суда не имеется, кроме того, ее добросовестность предполагается в силу ст. 10 ГК РФ. Доказательств, опровергающих доводы ФИО3, стороной ответчика не представлено. Данных считать, что истец злоупотребляет правом или действует неразумно, не имеется. 

Доводы представителя ответчика Рыбкиной Е.А. о том, что по делу не установлена причина выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и является ли данный выезд добровольным, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик ФИО2, участвующий в приватизации спорного жилого помещения, распорядился своим правом в отношении него и в силу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи истца ФИО3. 

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, не проживающий в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, утратил право пользования этим жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2017 года