Дело №12-92/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

15 марта 2017г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что, ДД.ММ.ГГг., в 02час. 10мин., в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, управлял автомобилем в состоянии опьянения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Заявитель просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья не принял мер к полному и всестороннему рассмотрению дела, не вызвал в судебное заседание лиц, участвовавших в составлении административного материала в отношении заявителя, не исследовал обстоятельства оказания на заявителя морально-психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД, выразившегося в применении в отношении него спецсредств, побоях и изъятии служебного удостоверения. Кроме того, ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше. 

Суд, выслушав защитника ФИО1, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГг., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГг.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГг., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны в суд лица, участвовавшие при составлении административного материала в отношении заявителя – не является основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку при рассмотрении дела мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменных ходатайств о вызове указанных лиц в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об оказании на заявителя морально-психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД не принимается во внимание как ничем не подтвержденный – в объяснении к протоколу об административном правонарушении заявитель на указанные обстоятельства не указывал.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям установленным ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.2, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Лугинина О.В.