Дело № 12-64/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 07 июня 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пак Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 на постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, УИН 18№, УИН 18№, УИН 18№,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобами на постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, УИН 18№, УИН 18№, УИН 18№, которыми он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (соответственно), в которых просит отменить постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в обоснование указав, что с постановлениями об административном правонарушении не согласен, поскольку составление административных материалов при возбуждении дела об административном правонарушении проведены не обосновано, не законно, с грубейшими нарушениями действующего законодательства, не в порядке, установленном законом. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суд, дела об административных правонарушениях объединены в отношении ФИО2 в одно производство. 

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> и само должностное лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставлено. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенных о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержал, пояснил что на мотоцикле не двигался, а толкал его, мотоцикл принадлежит его отцу, фактически передан другому лицу.

Защитник Пак Е.Р. в судебном заседании показал, что на момент составления протоколов и постановлений транспортное средство находилось в неисправном состоянии и его эксплуатация была невозможна. Ремонт транспортного средства до настоящего времени не проводился. В постановлении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется ссылок на нормативные правовые акты, предусматривающие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением УИН 18№ инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут около 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 управлял мотоциклом ММВЗ-311212 государственный регистрационный знак 

<

***>, без мотошлема - чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Постановлением УИН 18№ инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут около 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 управлял мотоциклом ММВЗ-311212 государственный регистрационный знак 

<

***>, без обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Постановлением УИН 18№ инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут около 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 управлял мотоциклом ММВЗ-311212 государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства - чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Постановлением УИН 18№ инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут около 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 управлял мотоциклом ММВЗ-311212 государственный регистрационный знак 

<

***>, с нестандартным государственным регистрационным знаком, а именно знак поврежден, отсутствует нижняя часть знака - чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Согласно пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» установлено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении обжалуемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дела следует, что нарушения в области дорожного движения допущены ФИО2 в результате одного действия – управления одним и тем же транспортным средством, в одно и то же время, в одном и том же месте.

Рассмотрение дел по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО2, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания.

Таким образом, назначение ФИО2 наказания без учета указанных требований привело к взысканию административного штрафа в большем размере, чем предусмотрено законом, и существенно нарушило его права и законные интересы. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат отмене. 

Так как на момент рассмотрения в Удорском районном суде Республики Коми жалоб ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), не истек, дела подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району на новое рассмотрение.

Поскольку должностным лицом в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений, влекущие отмену постановлений по делам об административных правонарушениях, то остальные доводы лица, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2, изложенные в жалобе, и приведенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценке судом не подлежат, их проверка и оценка должна быть осуществлена должностным лицом, при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО2 удовлетворить.

Постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- УИН 18№, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- УИН 18№, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей;

- УИН 18№, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- УИН 18№ о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить. 

Возвратить протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:

- 

<

адрес> и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

- 

<

адрес> и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

- 

<

адрес> и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

- 

<

адрес> и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.Ф. Мурзин