ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Яроцкого A.Д.,

при секретаре Миненко В.А., 

с участием:

потерпевшего ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника адвоката Геращенко И.Л., представившего удостоверение № и ордер № С 078328 от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут в 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее от домовладения по 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1, произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтеков лица, туловища, левой нижней конечности, ссадина лица, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вреда здоровью. 

Материал об административном правонарушениями поступил в Туркменский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП не признал, пояснив, что он не наносил ударов по голове ФИО4 Возможно он и ударил ФИО4 по ноге, когда тот подходил к нему. Но специально он ФИО4 не бил. Пояснить, почему ФИО4 его возможно оговаривает, не может.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 вины, суд считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения ФИО4 побоев подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведённого судебно-медицинского исследования, из заключения которого следует, что:

1. У ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: кровоподтёки лица, туловища, левой нижней конечности, ссадина лица.

2. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, соударение, скольжение и пр.) твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

3. Вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО4 

Из определения о назначении судебного медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заявления ФИО4 известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанёс ему три удара палкой, из которых два удара по голове и один по ноге в область голени.

Из заявления ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанёс ему три удара палкой, из которых два удара по голове и один по левой ноге, отчего он испытал физическую боль.

Из пояснений в судебном заседании ФИО4 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО1 пасёт коров и решил подъехать к нему и предупредить, что бы тот не пас коров на его земельном участке. Он вышел из автомобиля, начал говорить с ФИО1, но тот начал кричать, размахивать палкой. В какой-то момент он почувствовал сильный удар по ноге, после чего он согнулся, взявшись рукой за место по которому пришёлся удар. Но ФИО1 сразу же ударил его еще два раза по голове, по лбу. После этого он схватился за палку, которой ФИО1 ударил его, и затем сказал, что бы тот успокоился. После того, как понял, что ФИО1 успокоился, он отпустил палку, сел в автомобиль и поехал, но сразу же развернулся и затем предложил ФИО1 уладить всё, имея в виду что бы тот извинился. Но ФИО1 ответил руганью, после чего он поехал домой и сразу же сообщил о происшествии в полицию. До настоящего времени ФИО1 не извинился, даёт неправдивые пояснения. Поэтому он просит назначить ФИО1 максимальный штраф. Оснований оговаривать ФИО1 у него нет.

Оценивая приведённые доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в причинении побоев ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 суд оценивает как способ избежать административной ответственности, так как его пояснения непоследовательны, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами приведёнными выше.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости не находят своего подтверждения, так как опровергаются приведёнными выше доказательствами. Кроме того, в случае, если бы ФИО1 реально опасался подходящего к нему потерпевшего ФИО4, то у него имелась реальная возможность избежать конфликта, а не наносить удары палкой ФИО4

Также ничем не обоснованны доводы стороны защиты как о месте совершения правонарушения, так и обстоятельства нахождения потерпевшего ФИО4 и ФИО1 на этом мест, так как это не влияет ни на квалификацию правонарушения, ни на выводы о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу указанного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все иные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учётом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым наложить на данное лицо административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен: получатель платежа УФК по СК (ОМВД России по Туркменскому району), ИНН 

<

***>, КПП 262201001, расчетный счет 

<

***>, КБК: 18811690050056000140, БИК: 040702001, ОКТМО: 07656419, УИН 18880426180328848277.

Разъяснить ФИО1 что:

- в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись ФИО2

Подлинник постановления находится в материалах

дела об административном правонарушении № 5-5/2018

Туркменского районного суда Ставропольского края.