РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 24 апреля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР и старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ООО ПКО «/Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Зольского судебного района КБР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в размере 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в адрес административного истца не поступали.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО4; Обязать судебного пристава исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 произвести перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек на расчетный счет ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ранее ООО «Долговые Инвестиции»

В возражении на административное исковое заявление Заместитель начальника отделения Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО3 указывает, что на исполнении в Зольском РОСП УФССП по КБР находилось исполнительное производство №ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Зольского судебного района в размере 

<

данные изъяты> копеек в пользу ООО «Долговые Инвестиции».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане (а именно в ПАО «Сбербанк»). 

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника № П/АО Сбербанк, принадлежащего ФИО1 было списана и направлено на депозитный счет отделения полная сумма основного долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 данная сумма была распределена и направлена в адрес взыскателя в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. Однако, АО «САРОВБИЗНЕСБАНКом» (ООО «Долговые Инвестиции») был произведен возврат денежных средств с формулировкой: «Возврат по причине – счет 

<

данные изъяты> закрыт».

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4., представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление ООО ПКО «Долговые Инвестиции» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП исследованного в судебном заседании, в Зольском РОСП УФССП по КБР на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек в пользу ООО «Долговые Инвестиции» возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление/ протокол о распределении ДС.

Как следует из постановлении о распределении ДС денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек перечислены ООО «Долговые Инвестиции» по следующим реквизитам: № на счет 

<

данные изъяты> в банк АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» Корр. Счет № БИК №.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО4 действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР и старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП по КБР о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением, заинтересованное лицо ФИО1 - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев