К делу № 2-477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля2021 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивированное тем, что Банк «Первомайский» (ПАО) (далее – Банк, Взыскатель) и гражданин ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор 

<

***> от 30.06.2017 года (далее – Кредитный договор) о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 299 000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. 23.11 2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а сам Банк признан Арбитражным судом Краснодарского края несостоятельным (банкротом). 08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по Кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. 22.07.2020г. Взыскателем в адрес Ответчика было направлено Уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность Ответчика составляет 247 775,81 руб., по процентам 5148,48 руб. Ранее Кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 219 Успенского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.06.2020 г. было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. за период с 30.06.2017 по 08.06.2020 в сумме 252924,29 руб. (Двести пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 29 копеек).Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 5729,24 руб. (Пять тысяч семьсот двадцать девять рублей 24 копейки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании,Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***> от 30.06.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 299 000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита (л.д. 12-28).

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету Банк «Первомайский» (ПАО) (л.д. 30-34).

23.11 2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а сам Банк признан Арбитражным судом Краснодарского края несостоятельным (банкротом) (л.д. 36-37).

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по Кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. 22.07.2020г. (л.д. 38-42).

Взыскателем в адрес Ответчика было направлено Уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав (л.д. 29).

По состоянию на 08.06.2020г. задолженность Ответчика составляет 247 775,81 руб., по процентам 5148,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35).

Ранее Кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 219 Успенского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.06.2020 г. было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 9).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5729,24 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск ООО «Столичное АВД» законен, правомерен, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2017 г. за период с 30.06.2017 по 08.06.2020 в сумме 252924,29 руб. (Двести пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 29 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сто-личное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 5729,24 руб. (Пять тысяч семьсот двадцать девять рублей 24 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 27.07.2021 г.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский