К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал о том, что он как должностное лицо, ответственное за сохранность, учет оружия и патронов в ООО ЧОО «Каскад», начальником ОЛРР (по г.Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ 000 ЧОО «Каскад», а также осуществления им функций ответственного за сохранность и учет оружия и патронов, ежеквартально проводились контролирующими органами проверки обследования комнаты хранения оружия, учет и сохранность оружия и патронов, на соответствие требований, установленных законодательством Российской Федерации регламентирующий оборот гражданского и служебного оружия и патронов, в результате которых нарушений допущено не было, протоколы об административных правонарушениях не составлялись не на него не на организацию. Просит суд учесть тот факт, что он понес одно из наказаний в виде его увольнения из ООО ЧОО «Каскад», в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и обстоятельств смягчающих административную ответственность, поскольку он в настоящее время находится в тяжелом материальном положении просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом лицензионно-разрешительной работы (по городу Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, проведена проверка обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов, по адресу места хранения оружия и патронов согласно разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № у ООО ЧОО «Каскад» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ 000 ЧОО «ККВ «Пластуны-В»).

В ходе проверки было установлено, что ФИО1- должностным лицом, ответственным за сохранность, учет оружия и патронов на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение статей 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, п. 50, 55 Правил утвержденных Правительством РФ от 21.01.1998г. №, п.п. А, Б, Г п. 127, п.п. А п. 133, п. 142, п. 143, п. 146, п. 150, п. 153, п. 168, п. 176, п.п. Г п. 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю № 000766 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 нарушены требования статей 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, п. 50, 55 Правил утвержденных Правительством РФ от 21.01.1998г. №, п.п. А, Б, Г п. 127, п.п. А п. 133, п. 142, п. 143, п. 146, п. 150, п. 153, п. 168, п. 176, п.п. Г п. 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

Таким образом, в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса ( ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, при совершении административного правонарушения отсутствуют причинение имущественного ущерба, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. ФИО1 в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, снимает жилье по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за квартиру составляет 

<

данные изъяты> и оплата за коммунальные услуги, его супруга работает МАДОУ МО г.Краснодар «Центр развития ребенка-детский сад № «Акварель», размер пенсии ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ иных доходов его семья не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Краснодару и Динскому району) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю № 000766 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов