Дело № 2а-4291/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-004879-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпа АМ к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Карп А.М. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административных исковых требований указал, что с 19 ноября 2007 года по 24 апреля 2008 года он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, содержался в камерах № № 5, 30, 61.

В нарушение статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других Федеральных законов его, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, поместили в камеру, в которой находились лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы. В связи с чем он испытывал нервный срыв и страх, так как не знал, как себя вести с ранее судимыми людьми, у него болела голова, плохо спал.

В данных камерах он был вынужден стирать белье, для сушки которого не было отведено специального места, от чего создавалась повышенная влажность, духота. Электрический свет никогда не выключался, мешая ему спать. Унитаз мылся редко, был очень грязным и зловонным, ничем не прикрывался, поэтому приходилось закрывать отверстие пластиковой бутылкой, чтобы предотвратить распространение запаха. Никаких перегородок в санузле не было, им приходилось вешать простыню, не обеспечивавшую достаточной приватности. 

Кроме того, он не мог звонить родственникам и поддерживать социальные связи, не знал, что происходит у них и в мире в целом. В следственном изоляторе должен был действовать порядок организации и предоставления телефонных звонков подозреваемым и обвиняемым в соответствии с Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, который административным ответчиком нарушался. 

В период с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года он также содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, находился камерах № № 30, 60.

В нарушение статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах были нечеловеческие условия, так как отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, что негативно сказывалось на его здоровье и в целом на санитарном состоянии камер. В данном здании он боялся за свою жизнь и здоровье, переживал, находился в подавленном состоянии, неоднократно обращался к сотрудникам следственного изолятора за устранением данного нарушения содержания, но его просьбы игнорировались, письменные жалобы уничтожались. 

Также данные камеры не были оборудованы зеркалами, вмонтированными в стену, в результате чего создавались неудобства для подозреваемых и обвиняемых.

В нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» в режимных корпусах следственного изолятора отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация, помещения не были укомплектованы в полном объеме первичными средствами пожаротушения. Указанные обстоятельства создавали угрозу жизни и здоровью лиц, находившихся в учреждении. Однако, административный ответчик не делал никаких попыток устранить указанные нарушения пожарной безопасности. 

Просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 руб.

Административный истец Карп А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения. Полагал, что срок на обращение с административным иском в суд не пропустил, так как им заявлено требование о компенсации морального вреда, на предъявление которого срок исковой давности не распространяется.

Представитель административных ответчиков- ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года и с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года.

Камеры, в которых содержался Карп А.М., расположены в объектах недвижимого имущества, находящейся на праве оперативного управления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю (режимные корпуса № 1 и № 2).

С 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года камеры имели следующую площадь: камера № 53- площадь 28,3 кв.м, расположена в режимном корпусе № 2, число спальных мест – 7, фактически содержалось- 1-7 человек; камера № 61- площадь 28,8 кв.м, расположена в режимном корпусе № 2, число спальных мест- 7, фактически содержалось- 1-5 человек; камера № 30- площадью 27,6 кв.м, расположена в режимном корпусе № 1, число спальных мест- 6, фактически содержалось- 1-6 человек.

С 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года камеры имели следующую площадь: камера № 60- площадь 28,1 кв.м, расположена в режимном корпусе № 2, число спальных мест- 7, фактически содержалось- 1-7 человек; камера № 30- площадь 27,6 кв.м, расположена в режимном корпусе № 1, число спальных мест- 6, фактически содержалось- 1-6 человек.

В настоящее время не представляется возможным представить суду сведения о количестве человек, содержавшихся в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю совместно с административным истцом в связи с уничтожением Журналов учета перемещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В период содержания ФИО2 камерные помещения соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, были оборудованы одноярусными или двуярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержавшихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственных программ; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чащей (унитазом); умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Ограждение санитарного узла в период проживания административного истца было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой, высота ограждения составляла не ниже 170 см от уровня пола уборной, ограждение обеспечивало приватность. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см (максимально возможном), требования приватности соблюдались.

Согласно Правилам внутреннего распорядка уборка санузла возложена непосредственно на лиц, содержащихся под стражей, которым выдавалось достаточное количество чистящих и дезинфицирующих средств.

Камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Ночное освещение работало в ночное время, отключению не подлежало в силу требований действующего законодательства.

Помещения камерного типа оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствовал норме (не ниже +18 0С). 

Влажность в камерах соответствовала норме. Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, могли воспользоваться специальным помещением для сушки своего белья, не развешивая его в камере и, тем самым, не увеличивая влажность помещения.

Нормы пожарной безопасности камерных помещений, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», соблюдались, угроза для жизни и здоровья ФИО2 отсутствовала.

В 2007-2008, 2010-2012 годах в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю звонки лицами, содержавшимися в учреждении, осуществлялись по таксофону, установленному в административном здании у дежурной части. Телефонный разговор предоставлялся по письменному заявлению лица с разрешения лица или органа, в производстве которого находилось уголовное дело, либо суда, за исключением случая, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствовали денежные средства на лицевом счете, или он отказывался от телефонного разговора. Административный истец не был лишен возможности воспользоваться таксофоном для общения с родственниками. 

Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю были обеспечены надлежащие условия содержания ФИО2 под стражей, права последнего не нарушены. Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

Кроме того, ФИО2 пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с административным иском в суд.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик- представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель административного ответчика- Министерства финансов Российской Федерации, и представитель заинтересованного лица- Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 1?, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ). 

Статьей 4 указанного Федерального закона (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей в спорный период) установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к местам содержания под стражей относятся, в частности, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Статьей 15 названного Федерального закона установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в статье 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых. 

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия содержания под стражей в СИЗО в спорные периоды регулировались Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее-Правила от 14 октября 2005 года № 189).

Согласно пунктам 40-41 Правил от 14 октября 2005 года № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, газеты, настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды, предметы для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил от 14 октября 2005 года № 189).

В судебном заседании установлено, что Бийским городским судом Алтайского края 07 июля 2023 года по административному делу № 2а- 1982/2023 по административному иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Минфину России о принуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2200000 руб. принято решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 15000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 июля 2023 года изменено, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Анализируя содержание решения Бийского городского суда Алтайского края от 07 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2023 года, следует, что предметом рассмотрения и разрешения административного дела № 2а-1982/2023 являлись нарушения условий содержания под стражей в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года, указанные ФИО2: переполненность камер и не соблюдение санитарной площади; отсутствие санитарно- гигиенических условий, кварцевания, в результате чего в камере были мыши, клопы, мокруши и другие насекомые, грязь; отсутствие вешалки для одежды, тумбочки для личных вещей, приспособлений для личной гигиены, зеркала, вмонтированного в стену, телевизора, радио; несоответствие питания установленным нормам; невозможности приема пищи из-за постоянного нахождения кого- либо в санузле в связи с переполненностью камер; отсутствие вентиляции. 

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, Карп А.М. повторно ссылается на нарушение такого условия содержания под стражей, как отсутствие зеркала, вмонтированного в стену. Поскольку указанное нарушения уже являлось основанием административного иска ФИО2 и предметом исследования другого административного спора, по нему дано суждение в ступивших в законную силу судебных постановлениях, то при разрешении данного административного спора отсутствуют правовые основания для его повторной оценки и решения вопроса о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела: камерной карточки, справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 29 сентября 2023 года, следует и установлено судом, что Карп А.М. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 4 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года (142 дня), с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года (382 дня).

Ссылка административного истца о его нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 19 ноября 2007 года по 03 декабря 2007 года относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. В этой связи судом оцениваются условия содержания ФИО2 под стражей в периоды: с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года и с 28 декабря 2010 по 14 января 2012 года.

За период содержания с 4 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года Карп А.М. неоднократно этапировался в ИВС ОМВД России г. Новоалтайска: с 6 декабря по 14 декабря 2007 года, с 16 декабря по 24 декабря 2007 года, с 26 декабря 2007 года по 09 января 2008 года, с 16 января по 14 февраля 2008 года (59 дней). 24 апреля 2008 года этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023 года установлено, что с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года административный истец содержался в СИЗО-2 г. Бийска и периодически был этапирован в ИВС ОМВД России г. Новоалтайска: с 10 января 2011 по 15 января 2011 года, с 25 января 2011 по 28 января 2011 года, с 9 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года, с 19 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года, с 10 марта 2011 года по 19 марта 2011 года, с 29 марта 2011 года по 7 апреля 2011 года, с 9 апреля 2011 года по 12 апреля 2011 года, с 19 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 20 мая 2011 года, с 24 мая 2011 года по 4 июня 2011 года, с 7 июня 2011 года по 14 июня 2011 года, 15 июля 2011 по 22 июля 2011 года, с 26 июля 2011 по 2 августа 2011 года, с 9 августа 2011 года по 16 августа 2011 года, с 23 августа 2011 года по 30 августа 2011 года, с 6 сентября 2011 года по 13 сентября 2011 года, с 20 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 27 сентября 2011 года по 4 октября 2011 года, с 26 октября 2011 года по 3 ноября 2011 года, 9 ноября 2011 года по 14 ноября 2011 года, с 16 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года, с 26 ноября 2011 года по 2 декабря 2011 года, с 16 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года (147 дней).

Таким образом, с учетом неоднократного этапирования, Карп А.М. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2007-2008 годах суммарно 83 дня, в 2010-2012 годах 235 дней.

При этом из камерных карточек в отношении административного истца следует, что в 2007-2008 годах он содержался в камерах №№ 53,61,51,30, в период с 2010 по 2012 годы - в камерах №№ 60 и 30. 

Из справки о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 29 сентября 2023 года следует, что камеры № № 53, 61, 51 и 60 расположены в режимном корпусе № 2, камера № 30 в режимном корпусе № 1, и имеют площади 28,3 кв.м, 28,8 кв.м, 20,1 кв.м, 28,1 кв.м, и 27,6 кв.м соответственно. Камеры № 53 и № 61 рассчитаны на 7 спальных мест, фактически содержалось 1-7 человек. Камера № 51 - 5 спальных мест, фактически содержалось 1-5 человек, камера № 30 - 6 спальных мест, фактически содержалось 1-6 человек.

Как указано выше, Карп А.М., обращаясь с административным иском в суд, ссылается на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 19 ноября 2007 года по 24 апреля 2008 года, унитаз в камерных помещениях мылся редко, был очень грязным и зловонным; унитаз ничем не прикрывался, им приходилось закрывать отверстие пластиковой бутылкой, чтобы предотвратить распространение запаха; никаких перегородок не было, приходилось вешать простыню, не гарантировавшую достаточную приватность.

Оценивая данный довод ФИО2, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Пунктами 3, 6 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Правил от 14 октября 2005 года № 189 Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- соблюдать требования гигиены и санитарии;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Дежурный по камере, в силу п. 2 Приложения № 1 Правил от 14 октября 2005 года № 189, обязан:

- следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества;

- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Таким образом, уборка санузла возложена непосредственно на лиц, содержащихся под стражей, предметами для уборки, которые в силу пунктом 41 Правил от 14 октября 2005 года № 189, выдавались для общего пользования в камеры. 

В справке врио начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 29 сентября 2023 года указано, что санитарное состояние камер оценивалось и в настоящее время оценивается ежедневно во время утренних проверок медицинским работником, по результатам которых сотрудниками отдела режима принимались меры к их устранению. Ежедневно осуществлялась и в настоящее время осуществляется обработка санитарных узлов (унитазов и раковин) дезинфицирующим раствором в присутствии начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, что фиксируется в журнале расхода дезинфекционных средств, а также по требованию заключенных для проведения внеплановой дезинфекции. Предоставить данные книги не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения. 

Изложенные в данной справке обстоятельства были подтверждены свидетелем Свидетель №1, которая в период с 30 сентября 1999 года по 01 января 2014 года являлась фельдшером медицинской части ИЗ 22/2 ГУИН МЮ РФ по Алтайскому краю (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю). Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании 30 октября 2023 года, что она, как медицинский сотрудник, принимала участие в утренних проверках санитарного состояния камерных помещений, в обязанности дежурного по камере входила чистка унитаза, в камеру выдавалась хлорка в мерной емкости, кроме того, в следственном изоляторе имелся и имеется дезинфектор, который каждое утро проходил и обрабатывал санузел с дезинфицирующим средством. Она никогда не видела и не слышала, что находившиеся в камерах учреждения лица закрывали отверстие унитаза пластиковой бутылкой, чтобы предотвратить распространение запаха. 

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатуры, сроков эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной (пункт 8.66).

В справке начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайского края ***** от 29 сентября 2023 года указано, что ограждение санитарного узла в период содержания административного истца было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляла не ниже 170 см от уровня пола уборной. При этом, ограждение обеспечивало приватность.

В справке главного энергетика ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 11 октября 2023 года указано, что санитарные узлы камер смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», п. 14.6 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. В камерах, на два и более мест, напольные чащи (унитазы) со сливным бачком размещаются в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Ограждение санитарного узла было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляла не ниже 100 см от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Смыв воды организован в центральную канализацию. 

Свидетели Свидетель №1 в судебном заседании 30 октября 2023 года и Свидетель №2, являющийся сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с августа 2005 года по настоящее время, в данном судебном заседании пояснили, что в камерных помещениях следственного изолятора, в период содержания ФИО2, санузлы были отгорожены и имели дверь, приватность была соблюдена. 

Принимая во внимание, что уборка камерного санузла возложена непосредственно на лиц, находящихся в камере, которые обеспечивались уборочным инвентарем и дезинфицирующими средствами, при этом, санитарный узел был отгорожен и имел дверь, что препятствовало распространению запаха, доводы ФИО2 в указанной части являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года не допущено нарушений санитарного благополучия в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в данном случае административного истца ФИО2

Давая оценку доводам ФИО2 о вынужденности стирки своих вещей и их сушке в камерном помещении, в результате чего повышалась влажность помещения в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, а также повышенной влажности в виду отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в период с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года, суд учитывает следующее.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, и подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии (часть 1 статьи 23, пункт 3 части 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 Приложения № 1 Правил от 14 октября 2005 года № 189 на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, также возложена обязанность по соблюдению гигиены и санитарии.

Из сказанного следует, что подозреваемые и обвиняемые обязаны содержать одежду в чистоте и порядке. Такая обязанность имелась и у ФИО2 в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. При этом, обеспечение камер следственного изолятора сушилками для белья и бытовыми комнатами для сушки вещей не предусмотрено Номенклатурой, нормами обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512.

Таким образом, ссылка ФИО2 на вынужденность стирки вещей и их сушки в камере не основана на требованиях действовавшего законодательства.

Пунктом 50 Правил от 14 октября 2005 года № 189 установлено, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона администрация СИЗО может оказывать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги (приложение № 3).

В Приложении № 3 «Порядок оказания дополнительных платных услуг» предусмотрено, что администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, платные услуги по стирке, ремонту принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья (абзац 2 пункта 1). Дополнительные платные услуги подозреваемым и обвиняемым могут оказываться как администрацией СИЗО, так и привлеченными ею лицами (пункт 2).

Таким образом, самостоятельная стирка подозреваемыми или обвиняемыми, находящимся в следственном изоляторе, вещей в камере не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку все необходимые условия для стирки были обеспечены, на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не возложена обязанность по стирке личных вещей административного истца, стирка принадлежащей таким лицам одежды является платной услугой, оказываемой администрацией следственного изолятора. 

Обстоятельства наличия в камерных помещениях повышенной влажности, что явилось следствием стирки вещей и их сушки, своего подтверждения при разрешении административного спора не нашли.

Так, согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 29 сентября 2023 года, проверка санитарного состояния, температурного режима и влажности камер осуществлялась ежедневно в утреннее время, с отражением в Журналах приема и сдачи дежурств по корпусным отделениям. Представить книгу дежурств по корпусным отделениям не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 19 ноября 1996 года № 165. Помещения камерного типа оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствовал норме (не ниже +180С).

В справке главного энергетика ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 11 октября 2023 года указано, что система вентиляции до 2014 года была смонтирована в соответствии со СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вентиляционная система выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельной камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждались металлическими решетками, были предусмотрены конструктивными особенностями здания (аналогично, как в многоквартирных домах). Кроме того, все камеры оборудованы окнами с открывающимися форточками, что обеспечивало проветривание камерных помещений. Вентиляция всегда находится в исправном состоянии, ее работоспособность контролируется как со стороны сотрудников отдела, так и со стороны отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. В 2015 году введена в эксплуатацию система приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляционная система выполнена единообразно в виде металлического короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы при помощи канальных вентиляторов, работа которых управляется автоматическим модулем системы приточно- вытяжной вентиляции. 

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №1

Таким образом, при строительстве режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю было заложено проектное решение по устройству приточной вентиляции с естественным побуждением, которое обеспечивается через вытяжные каналы, регулируемые оконные створки, конструкция окон обеспечивает возможность естественной вентиляции помещения.

Учитывая наличие в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю вентиляции, находившейся в рабочем состоянии, регулируемых оконных створок, радиаторов отопления, соблюдение температурного режима, суд полагает, что в камерных помещениях обеспечивалось поступление воздуха, их проветривание и поддержание влажности на необходимом уровне. 

При этом суд учитывает, что устройство приточного и вытяжного отверстий предусмотрено пунктом 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», а абзац 15, согласно которому камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), введен в пункт 42 Правил от 14 октября 2005 года № 189 Приказом Минюста России от 31 мая 2018 года № 96, то есть за пределами оспариваемых периодов.

Отсутствие устройства управления автоматическим модулем системы приточно- вытяжной вентиляции в периоды с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года, при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции, не свидетельствует о нарушении условий содержания. Наличие в камерах окон и вытяжного отверстия административным истцом не опровергается.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю требований санитарно- бытового обеспечения в периоды нахождения ФИО2 под стражей, то есть требований части 4 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона № 103-ФЗ, пункта 42 Правил от 14 октября 2005 года № 189 об обеспечении камер вентиляционным оборудованием и обеспечении санитарного благополучия подозреваемых и обвиняемых.

Довод ФИО2 о нарушении условий содержания под стражей в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года наличием в камере в ночное время освещения, которое мешало его сну, является безосновательным в виду следующего.

На основании статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В подпункте 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Камеры СИЗО, в силу пункта 42 Правил от 14 октября 2005 года № 189, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

На основании пункта 6 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279, совокупность инженерных и технических средств охраны и надзора, установленных и применяемых на объекте охраны УИС, составляет комплекс ИТСОН (инженерно-технические средства охраны и надзора). Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, а также другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН. 

Согласно подпункту 9 пункта 32 Наставлений по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников, шлейфы сигнализации и кабель, транслирующий видеосигнал, в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Приведенные положения действующего законодательства в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что наличие дежурного (ночного) освещения камер является обязательным, поскольку обеспечивает постоянный надзор должностными лицами за подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися в следственном изоляторе. 

В справке главного энергетика ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 11 октября 2023 года указано, что камеры оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение помещений камерного типа осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Освещение помещений камерного типа соответствует норме освещенности (норма- 100 Лк). Естественное освещение помещений камерного типа осуществляется через оконный проем.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили в судебных заседаниях, что в камерах в ночное время включается «ночник», что необходимо для постоянного надзора за находящимися в них лицами, основное освещение отключается. 

Жалоб и заявлений со стороны спецконтингента ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе от ФИО2, а также актов прокурорского реагирования в адрес учреждения по вопросу работы освещения не поступало.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что наличие в камере ночного (дежурного) освещения прав административного истца ФИО2 не нарушило, так как согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, в том числе Правил от 14 октября 2005 года № 189, камеры следственного изолятора должны быть оборудованы светильниками ночного освещения, в связи с чем не может рассматриваться как незаконное.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего ведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей. 

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Обеспечение условий пожарной безопасности для подозреваемых и обвиняемых предусмотрено частью 1 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ.

В свою очередь, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать правила пожарной безопасности (абзац 5 пункта 1 Приложения № 1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» Правил от 14 октября 2005 года № 189).

Обращаясь с административным иском в суд, Карп А.М. ссылается на бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении условий пожарной безопасности в период его нахождения в следственном изоляторе с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года: отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация помещений, не укомплектовано в полном объеме первичными средствами пожаротушения, что создавало угрозу жизни и здоровью подозреваемых и обвиняемых, и нарушало его права на надлежащие условия содержания под стражей, а административный ответчик не делал никаких попыток устранить допущенные нарушения.

По делу установлено, 03 ноября 2010 года заместителем прокурора Алтайского края в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление № 17-09-2010, в котором изложено требований о принятии мер к устранению нарушений требований законодательства в деятельности ФБУ ИЗ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю. В нем указано, что в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в режимных корпусах СИЗО-2 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, помещения СИЗО-2 не укомплектованы в полном объеме первичными средствами пожаротушения, не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автоматической пожарной сигнализации, имеющейся в административном здании учреждения, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в учреждении, в том числе и сотрудников.

В ответ на представление УФСИН России по Алтайскому краю направило сообщение от 17 ноября 2010 года № 22/2/3-6742, что в целях исполнения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также для устранения нарушений, отмеченных по результатам проверок объектов УИС органами прокуратуры, в ноябре 2010 года, в соответствии с доведенными ФСИН России лимитами бюджетных обязательств, администрации СИЗО-2 выделено 200 тыс. рублей. На основании заключенных договоров работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации начаты с 17 ноября 2010 года. 

Другие представления прокуратуры Алтайского края, внесенные в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю по результатам прокурорских проверок в 2011 и 2012 годах (от 08 сентября 2011 года № 17-08-2011, от 23 июля 2012 года № 17-08-2012), не содержат сведений о выявленных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю нарушениях Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Напротив, в справке о результатах проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ СИ-22/2 УФСИН России по Алтайскому краю от 25 апреля 2012 года, составленной заместителем прокурора Алтайского края, указано, что с целью обеспечения пожарной безопасности во всех режимных корпусах следственного изолятора установлена автоматическая пожарная сигнализация, помещения следственного изолятора укомплектованы первичными средствами пожаротушения, планы эвакуации людей при пожаре выполнены в соответствии с ГОСТ Р. 12.143-2002, внутренние пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами и стволами, электрораспределительные коробки закрыты металлическими крышками, исключающими свободный к ним доступ.

Из сказанного следует, что нарушение пожарных норм в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю было выявлено 03 ноября 2010 года, то есть за 1 месяц 25 дней до помещения ФИО2 под стражу в данное учреждение (28 декабря 2010 года). Денежные средства на устранение выявленных нарушений пожарных требований были выделены в ноябре 2010 года, и при последующих прокурорских проверках, проводившихся в 2011 и 2012 годах, вновь не выявлялись.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года имело место бездействие должностных лиц следственного изолятора, выразившееся в не обеспечении условий пожарной безопасности для подозреваемых и обвиняемых. 

О несостоятельности довода ФИО2 в указанной части свидетельствует и то, что о выявленных в 2010 году органами прокуратуры нарушениях требований пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю он узнал только при рассмотрении административного дела № 2а-1982/2023, копии материалов которого, в том числе представления заместителя прокурора Алтайского края от 03 ноября 2010 года № 17-09-2010, были направлены судом для ознакомления, что первый подтвердил в судебном заседании. Соответственно, факт нарушения прав первого на обеспечение условий пожарной безопасности в спорный период времени в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России не нашел своего подтверждения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 октября 2021 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, принятого по гражданскому делу № 2-3519/2021 по иску прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности, обеспечить выполнение мер пожарной безопасности в зданиях и помещениях следственного изолятора. Однако, нарушения законодательства о пожарной безопасности в деятельности учреждения были выявлены прокуратурой г. Бийска 15 марта 2021 года, то есть во временной период, который не входит в предмет административного спора. 

При таких обстоятельствах, должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 28 декабря 2010 года по 14 января 2012 года обеспечивались условия пожарной безопасности для подозреваемых и обвиняемых, что свидетельствует о соблюдении положений части 1 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», права ФИО2 нарушены не были.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Правилами от 14 октября 2005 года № 189 предусмотрено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента (пункт 150).

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого (пункт 151).

Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик (пункт 152).

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года № 1053-О-О следует, что право на сохранение неприкосновенности частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке. Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения людей, находящихся с ними в тесных личных, прежде всего родственных, отношениях.

Обосновывая требование о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, Карп А.М. приводит доводы о бездействии должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившемся в необеспечении его права на телефонные разговоры с родственниками, так как в учреждении отсутствовал телефон, в результате чего он не мог поддерживать родственные и социальные связи. 

Вместе с тем, данный довод опровергнут в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ***** от 12 октября 2023 года в 2007-2008, 2010-2012 года звонки лицами, содержащимися в учреждении осуществлялись по таксофону, установленному ПАО «Ростелеком», таксофон располагался в административном корпусе возле дежурной части. Заявления ФИО2 о предоставлении телефонных разговоров хранились в его личном деле по месту отбывания наказания в ИК-4 г. Рубцовска, в связи данная информация не может быть предоставлена. Проверка исправного состояния оборудования камер осуществлялось ежедневно в утреннее время, с отражением в Журналах приема и сдачи дежурств по корпусным отделениям, учреждению. Предоставить данные журналы не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока давности согласно приказу МВД России от 19 ноября 1996 года № 615. Журналы количественной проверки, технических осмотров, телефонных разговоров и свиданий в 2007-2008, 2010-2012 годах номенклатурой дел предусмотрены не были, сроки хранения не установлены, уничтожение документов производилось по мере надобности без составления актов на уничтожение, в связи с чем представить данные документы на указанные периоды не представляется возможным.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в период нахождения ФИО2 в следственном изоляторе имелся таксофон, который был расположен у дежурной части в административном здании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Подозреваемым и обвиняемым, согласно их заявлениям, предоставлялись телефонные разговоры.

Таким образом, наличие таксофона в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю подтверждено.

Кроме того, Карп А.М. не представил доказательства того, что он обращался к администрации следственного изолятора с заявлением о разрешении телефонных разговоров и ему в этом было отказано.

Нарушений пункта 6 части 2 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ и пункта 150 Правил от 14 октября 2005 года № 189, и, соответственно, прав административного истца ФИО2 на поддержание родственных и социальных связей, должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не допущено.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года, поскольку он был в одном камерном помещении в лицами, ранее находившимся в местах лишения свободы.

В статье 33 Федеральный закон № 103-ФЗ указано, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах раздельно содержатся: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (пункт 1 части 2).

Размещение по камерам, в силу пункта 18 Правил от 14 октября 2005 года № 189, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2008 года Карп А.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с 19 ноября 2007 года. 

Карп А.М., как указано выше, находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года в камерах № № 30,51, 53, 61.

Из камерных карточек на ***** и *****, с которыми, согласно пояснениям ФИО2, он содержался, следует, что ***** находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 12 июля 2007 года по 30 мая 2008 года в камерах № № б, 54, 50, 64 и 59; ***** находился в период с 17 декабря 2007 года по 19 марта 2008 года в камерах № № б, 50, 54, 29. 

***** до его ареста и помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 17 декабря 2007 года был неоднократно судим, и отбывал наказание, в том числе в виде лишения свободы (умер 06 мая 2022 года). 

Однако, как подтверждается материалами дела, Карп А.М., ***** и ***** в одном камерном помещении не содержались.

В виду отсутствия полных данных на *****, *****, *****, в отношении которых административный истец просил истребовать данные для подтверждения изложенных им обстоятельств, административному ответчику не представилось возможным представить камерные карточки, и ГУ МВД России по Алтайскому краю- сведения о судимостях. 

Требования о раздельном содержании отдельных категорий обвиняемых и осужденных вытекают из основных принципов содержания под стражей и отбывания уголовного наказания.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, должно осознавать, что его совместное содержание с другими лицами, совершившими преступлениями, обусловлено режимом.

Раздельное содержание некоторых категорий обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы и содержания под стражей призвано предотвратить негативное влияние этих лиц, представляющих особую опасность для государства и общества, на других граждан, подвергшихся уголовному преследованию.

Однако, административным истцом ФИО2 не было представлено доказательств того, что совместное содержание с лицами, ранее находившимися в местах лишения свободы, в одной камере в период с 04 декабря 2007 года по 24 апреля 2008 года привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания. В судебном заседании Карп А.М. пояснял, что в период совместного содержания в одной камере с ранее судимыми лицами противоправных действий в отношении него не совершалось, каких-либо угроз не высказывалось.

Кроме того, из содержания приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2008 года следует, что Карп А.М. был ранее судим 13 ноября 2007 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Таким образом, на день помещения ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 04 декабря 2007 года и на день вынесения Новоалтайским городским судом Алтайского края приговора от 08 февраля 2008 года первый был ранее судимым. Поэтому, оснований говорить о том, что данным обстоятельством были нарушены права ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соблюдены требования статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ и пункта 18 Правил от 14 октября 2005 года № 189 о размещении подозреваемых и обвиняемых в камерах с учетом их личности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу отсутствует: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, права ФИО2 на надлежащие условия содержания под стражей не нарушены.

Административные исковые требования ФИО2, предъявленные в ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом Минфин России, УФСИН России по Алтайскому краю, МВД России надлежащими административными ответчиками по делу не являются, предъявленные к ним требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административные исковые заявления направлены ФИО2 в Бийский городской суд Алтайского края 30 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Карп А.М. обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Карпу АМ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Курносова