Дело № 2-1034/2017 г. 

Решение

 

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору,

и по встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении .... договора,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика:

задолженность по .... договору .... в общей сумме 70 852 руб. 27 коп., из них:

....

....

Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2325 руб. 57 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик регулярно нарушала график платежей по погашению ...., что привело к образованию задолженности и влечет за собой предусмотренную .... договором ответственность.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «РОСБАНК» о расторжении .... договора ....

В обоснование своих требований указала, что до июня 2016 года она добросовестно исполняла обязательства по .... договору, не допуская просрочек уплаты .... Однако в настоящее время она лишена возможности исполнять условия .... договора в силу наступивших объективно непредотвратимых, непредвиденных и не зависящих от ее воли обстоятельств, поскольку .... Сохранении .... договора на ранее заключенных условиях повлечет разорение для ее семьи (л.д.93-94).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2, возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивая на удовлетворении встречного.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель Банка Борт Н.А. (по доверенности) в адресованном суду отзыве на возражения ответчика по первоначальному иску указала, что .... договор с ФИО1 расторгнут 09.01.2017 г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что .... между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор ....

Денежные средства были предоставлены .... посредством зачисления на счет, ....

....

За время действия .... договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения .... задолженности и процентов ....

....

В адрес ФИО1 Банком направлялось требование № 9625J77785200 от 31.11.2016 г. об исполнении обязательств по .... договору в срок до 18.12.2016 г., которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.60).

....

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному .... договору .... составляет 70 852 руб. 27 коп., в том числе: ....

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются соответствующими письменными доказательствами: расчетом задолженности, выписками по счету, копией заявления о предоставлении ...., Правилами выдачи и использования ...., графиком погашения, списком почтовых отправлений (л.д. 9-62).

Кроме того, до подачи данного искового заявления в суд для защиты своего нарушенного права Банк обращался к мировому судье судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области в порядке приказанного производства.

17 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка №6 г. Муром и Муромского района Владимирской области по заявлению ответчика ФИО1 был отменен судебный приказ, вынесенный 03 февраля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по .... договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Однако на момент поступления возражений ответчика ФИО1 относительно исполнения вынесенного судебного приказа и до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по .... договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что заемщик ФИО1 не выполняет условия .... договора. Наличие и условия .... договора, размер задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком.

Представленный истцом расчёт задолженности .... является правильным, в связи с чем данный расчет суд считает необходимыми положить в основу решения. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по .... договору, то с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере 70 852 руб. 27 коп., ....

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2325 руб. 57 коп. (л.д. 7, 8).

Что касается встречного иска ФИО1, то он удовлетворению не подлежит, поскольку доводы в обоснование заявленных требований являются несостоятельными и правового значения для разрешения данного спора не имеют. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

....

Как следует из содержания Заявления о предоставление .... с беспроцентным периодом .... подписанного собственноручно ФИО1, она реализовала свое право на свободу договора и его условий, предусмотренное ст.421 ГК РФ, согласившейся с предложенными ей условиями.

При заключении .... истец не была лишена права подробно ознакомиться со всеми существенными условиями договора.

При заключении .... договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условия договора не противоречат закону и не ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора, если иное не предусмотрено его условиями, возможны по соглашению сторон, оформленному в той же форме, что и договор. Дополнительное соглашение о расторжении .... договора между Банком и заемщиком не заключалось.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закон предусматривает право требовать расторжение договора в судебном порядке стороной, не нарушившей условия договора, а исключительно той стороной, чьи права и интересы по договору существенны нарушены неисполнением его условий другой стороной.

В данном случае правом требовать расторжения .... договора в судебном порядке обладает Банк, а не Заемщик, сам существенно нарушивший условия договора. 

Однако банк, реализуя свое право, обратился в суд с требованием не о расторжении .... договора, а о взыскании задолженности по .... договору. Поэтому в данном случае не требовалось досудебного урегулирования спора, т.к. он не предусмотрен ни Федеральным Законом, ни .... договором.

Вместе с тем, к исковому заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности по .... договору, направленному ПАО «РОСБАНК» в суд, прилагается копия уведомления о досрочной истребовании задолженности с ФИО1, а так же список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление указанного почтового отправления ФИО1 

Таким образом, банк в отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора принял все меры к добровольной уплате ответчиком задолженности по .... договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по .... договору .... в сумме 70 852 руб. 27 коп., из них:

....

....

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2325 руб. 57 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ПАО «РОСБАНК» о расторжении .... договора .... отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов