Дело № 5-1341/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 02 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., ИНН ..., ОГРНИП ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ, на основании распоряжения заместителя начальника УФМС РФ по РТ ... от ..., была проведена проверка соблюдений иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в кафе «...», расположенном по адресу: ....

По результатам проверки составлен акт, согласно которому, в кафе «...», гражданка Республики Узбекистан ХайдароваДилфузахонАкбараликизы осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, не имея патента дающего право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. 

... старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кафе «...» и проведении административного расследования по факту выявленных нарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации в кафе «...». 

В ходе административного расследования было установлено, что в кафе «...» расположенном по адресу: ..., осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП Р.Г. ФИО1), согласно договору аренды №П19-80116 от ....

В судебное заседание представитель ИП Р.Г. ФИО1 в лице ФИО4 явился, в судебном заседании пояснил, что индивидуальный предприниматель Р.Г. ФИО1 на момент осуществления проверки отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ был в отъезде, кроме того за клиринг в кафе «...» ответственна администратор заведения. 

Представитель УВМ МВД по РТ не явился, о времени и дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

По делу установлено, что ... сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ в ходе проведении проверки в кафе «...», расположенного по адресу: ..., было выявлено нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации. 

В связи с этим ... старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту выявленных нарушений.

В ходе проведенного административного расследования и в ходе судебного заседания было установлено, что в кафе «...», расположенном по адресу: ..., а именно арендатор ИП Р.Г. ФИО1 допустил к выполнению трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ХайдаровойДилфузахонАкбараликизы в качестве посудомойщицы, без разрешения на работу на территории Российской Федерации и нарушило требование п. 4 ст. 13 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данные действия инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республики Татарстан при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

При составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. 

Вина ИП Р.Г. ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017г., актом проверки от 24.05.2017г., письменными пояснениями ИП Р.Г. ФИО1, письменными пояснениями ФИО2 кизы, которая была допрошена, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии переводчика, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а так же другими материалами административного дела оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательств наличия у ФИО2 кизы, разрешения на работу на территории Российской Федерации в кафе «...» в ходе судебного заседания представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кафе «...» в лице ИП Р.Г. ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Федеральным законом от ... № 316-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действия ИП Р.Г. ФИО1 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого исреднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайтФедеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу:www.nalog.ru, -ИП ФИО5 «микропредприятием». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Р.Г. ФИО1 совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного миграционного контроля, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., ИНН ..., ОГРНИП ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья Д.И. Гадыршин