Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Ерополовой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чешенко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 25 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО5, нанес один удар рукой в область лица последнего. После чего, 24 июля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений с последним, нанес множественные удары руками, а также кирпичом, используемым им в качестве оружия, в область лица и головы ФИО5, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. 

Он же, ФИО1 24 июля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с земли тайно похитил, принадлежавший ФИО5 мобильный телефон «Huawei Y6 2019» модель MDR-LX1F стоимостью с учетом амортизационного износа 9000 рублей, с флэш-картой объемом 16 ГБ стоимостью с учетом амортизационного износа 250 рублей, с защитным стеклом, чехлом, не представляющим материальной ценности для ФИО5, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для ФИО5, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9250 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего, не работает, официального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, участии в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а по факту хищения телефона на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено. 

Совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение и личность виновного. 

При назначении наказания по обоим преступлениям суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, полагает, что он нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает необходимым назначить ему данное дополнительное наказание, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, но должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом определяется в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 является лицом, совершившим умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом отсутствует рецидив преступлений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 07 августа 2020 года до 25 сентября 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в период с 02 августа 2020 года до 07 августа 2020 года и содержания его под стражей в период с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Huawei Y6 2019», возвращенную ФИО5 – считать переданной по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова