Дело № 2-223/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества и возложении обязанности по снятию объекта с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ..., целевое назначение для размещения зоны отдыха. Указанный земельный участок выделен истцу на основании постановления ... от .... ... между истцом и Администрацией заключен договор аренды. Для осуществления деятельности, связанной с целевым назначением участка, истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... ... истцом получено уведомление о приостановке осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что им не представлен документ, подтверждающий право собственности на заявленный к регистрации объект. ... истец обратился в апелляционную комиссию с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования. ... апелляционной комиссией отклонено заявление об обжаловании решения о приостановке, в связи с тем, что не подтверждено право собственности на спорный объект недвижимости. В соответствии с договором аренды земельного участка от ... арендатор принял земельный участок с одним объектом незавершенного строительства. Других объектов на земельном участке не значилось. В 2015 году на земельном участке, находящемся в аренде, истец возвел сооружения вспомогательного назначения, поставил его на кадастровый учет и обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права на возведенный объект недвижимости. В регистрации права истцу отказано, поскольку строительные работы по возведению сооружения производились самовольно. Кроме того, выяснилось, что данное здание находится частично на смежном земельном участке. В декабре 2018 года истец обратился к Главе Администрации Вареновского сельского поселения с заявлением о согласовании сноса строения, находящегося на его земельном участке и не имеющим законного владельца. Снос здания разработан проектной документацией на строительство гостевого кемпинга, а именно раздела 7 Проекта, составленного ООО «... и утвержденного Администрацией Неклиновского района. ... истцом получен ответ, согласно которому снос здания площадью 188 кв.м, расположенного по адресу: ..., считается возможным и необходимым. Строительные работы по сносу здания окончены в январе 2019 года, о чем направлено уведомление на имя заместителя Главы Администрации Неклиновского района Ростовской области по строительству, ремонту и жилищно-коммунальному хозяйству. Также истцом получен акт обследования кадастрового инженера, в соответствии с которым нежилое здание площадью 188 кв.м, имеющее кадастровый ... снесено. Истец просит суд признать отсутствующим объект недвижимого имущества площадью 188 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., возложить обязанности по снятию с кадастрового учета указанного объекта недвижимости на Управление Росреестра по Ростовской области.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ подал заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит суд признать отсутствующим объект недвижимого имущества площадью 188 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., указав, что данное решение является основанием для снятия указанного объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ... между Администрацией Вареновского сельского поселения (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка ... в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 33220 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., разрешенное использование для размещения зоны отдыха. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 31,2 кв.м, степень готовности объекта – 20%, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Договор аренды заключен на три года.

Судом установлено, что в 2015 году на земельном участке, находящемся в аренде, ФИО1 самовольно возвел нежилое здание площадью 188 кв.м и поставил его на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .... ... истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: .... ... Управлением Росреестра по Ростовской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. ... на указанное решение ФИО1 подал заявление об его отмене.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ... отклонено заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от .... Апелляционная комиссия не нашла оснований для отмены решения Управления Росреестра по Ростовской области от ..., поскольку документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества в орган регистрации прав не представлены.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2018 года истец обратился в Администрацию Вареновского сельского поселения с заявлением о согласовании сноса здания площадью 188 кв.м, расположенного по адресу: ....

Согласно ответу главы Администрации Вареновского сельского поселения от ... снос здания площадью 188 кв.м, по адресу: ..., считается возможным и необходимым.

ООО ... разработан проект организации работ по сносу указанного объекта капитального строительства.

... ФИО1 направлено уведомление на имя заместителя Главы Администрации Неклиновского района Ростовской области по строительству, ремонту и жилищно-коммунальному хозяйству С.А.А. о завершении сноса объекта капитального строительства, по адресу: ....

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером ..., проведенного ООО ... ..., установлено, что нежилое здание площадью 188 кв.м, с кадастровым номером ..., не имеющее собственника, снесено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество собственника не имеет, в настоящее время произведен снос объекта недвижимости, сохранение записи кадастрового учета делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, и нарушает, тем самым, права истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 188 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.