Дело № 2- 3813\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 22 июня 2018 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Терещенко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 153606,63 руб. Свое требование обосновывают тем, что между ФИО5 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

13.08.2012 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, составил 120000 руб., автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № составил 33606,63 руб. Истец в рамках договора ОСАГО, возместил потерпевшим материальный ущерб в указанных выше суммах.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу страховщика денежную сумму выплаченную потерпевшим. 

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В письменном ходатайстве указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное письмо не было получено ответчиком по обстоятельствам зависящим от последнего. При таких обстоятельствах данное письмо считается доставленным адресату, а ФИО1 – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования 17.12.2011 г.) предусмотрено, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение, предусматривающее право страховой организации на регрессное требование, предусматривал п. 76 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263.

Копией страхового полиса № подтверждается, что на дату ДТП лицами, допущенными к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № являлись ФИО6 и ФИО7

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.05.2013 г., установлена вина водителя ФИО1 в совершении 13.08.2012 г. при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия в котором получили механические повреждения припаркованные автомобили 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Также судебным решением установлен размер ущерба, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № -120000 руб. и данная сумма взыскана со страховщика ответственности ТС 

<

данные изъяты> регистрационный знак № –ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 был привлечен к участию в вышеуказанном гражданском деле в качестве третьего лица. Следовательно, для рассматриваемого судом спора состоявшееся судебное решение имеет преюдициальное значение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак подтверждается отчетом № «РЭСКО» и составляет 33607 руб. 

Копиями платежных поручений № от 27.09.2013 г., № от 04.08.2013 г. подтверждается выплата истцом страховой суммы потерпевшим. Общий размер выплаты составил 153606, 63 руб. 

Принимая во внимание, что ФИО1, на момент совершения ДТП в полисе ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшим, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4266,13 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 153 606,63 руб. – денежную сумму в порядке регресса, 4266,13 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова