Дело № 2-476/2020 (2-6946/2019;)

43RS0001-01-2019-010671-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

сурдопереводчика ФИО4,

при секретаре Скрябиной В.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000,00 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в 12,75% годовых, на срок по {Дата изъята} Обеспечением обязательств по договору является залог, предметами залога являются объекты недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 48,6 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 2100 кв.м.

В нарушение условий договора ответчики не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, имеют задолженность, в связи с чем, банком начислена неустойка, предусмотренная договором в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. По состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 796 870,19 руб., из которых: 681 744,55 руб. просроченный основной долг, 109 544,64 руб. просроченные проценты, 5 581 руб. неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в сумме 796 870,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 168,70 руб., расходы по оплате оценки заложенного имущества 1 447,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 48,6 кв. м, установив начальную продажную стоимость в размере 559 121,60 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 2100 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 186 480 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании с участием сурдопереводчика ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали. Указав, что размер задолженности и стоимость заложенного имущества не оспаривают. Денежные средства для погашения кредита отсутствуют. 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12,75 % годовых на 120 месяцев, на срок до {Дата изъята}.

В соответствии с условиями договора (п. 6) ответчики приняли на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.10 кредитного договора созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости, указанный в п.11 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес изъят} (п. 11 договора). 

Между тем, заемщики обязательства по погашению кредита должным образом не исполняют, имеют просроченную задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 796 870,19 руб., из которых: 681 744,55 руб. просроченный основной долг, 109 544,64 руб. просроченные проценты, 5 581 руб. неустойка.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиками условий заключенного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор от {Дата изъята} заключенный сторонами подлежит расторжению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} п. 10 договора предусмотрено условие о залоге объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка.

Согласно кредитному договору, закладной, предметами залога являются: жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 48,6 кв. м, а также земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 2100 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята}. Продавец (Л.Е.Ф.) продал, а покупатели купили в общую совместную собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Пунктом 2.1 Договора установлена цена имущества – 1 300 000 руб. В соответствии с п.3.1 Договора расчёт за имущество произведен в полном объеме с отсрочкой платежа в размере 1 300 00 руб. за счет кредитных средств, предоставляемым ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, сведениям Росреестра, вышеуказанный дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Ответчики обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 48,6 кв. м, а также земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 2100 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге Недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики обязательство по возврату долга и процентов за пользование займом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка определена в размере 233 100 руб., рыночная стоимость жилого дома определена в размере 698 902 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома по адресу: {Адрес изъят} составит 559 121,60 руб., земельного участка - 186 480 руб.

Согласно информации УПФР в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2, {Дата изъята} г.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании решения Управления от {Дата изъята} {Номер изъят} о выдаче государственного сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, {Дата изъята} года рождения. 

В соответствии с заявлением ФИО2 о распоряжении от {Дата изъята} {Номер изъят} средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 руб. направлены ГУ - ОПФ РФ по Кировской области платежным документом от {Дата изъята} {Номер изъят} кредитору, ОАО «Сбербанк России» - Кировское отделение {Номер изъят}, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту {Номер изъят} от {Дата изъята} на приобретение жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород направлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому подтвержден факт перечисление денежных средств МСК на погашение задолженности по кредиту. 

В соответствии со статьями 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" допускается использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 данного Федерального закона. Между тем, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. 

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту, что имеет место в рассматриваемой ситуации, создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате расходов по оценке заложенного имущества в сумме 1 447,86 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно договору {Номер изъят} об оказании услуг (предоставление доступа к web-сервису), заключенному между ПАО «Сбербанк» (Заказчик) и ООО «Мобильный оценщик» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по проведению оценки объектов движимого/недвижимого имущества/прав. Услуги предоставляются Исполнителем путем предоставления Заказчику доступа к Web-сервису https://express.ocenka.mobi через сеть Интернет (Услуги), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные Услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором. Пунктом 2.1 Договора общая стоимость Услуг составит не более 28 186 347 руб. В соответствии с п. 2.2 оплата Услуг осуществляется Заказчиком авансовыми платежами за авансируемые периоды, за первый авансируемый период авансовый платеж в сумме 3 550 721 руб. оплачивается Заказчиком на основании полученного от Исполнителя счета. В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 550 721 руб. В письме от {Дата изъята} ООО «Мобильный Оценщик» подтверждает, что на основании договора об оказании услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимость 1 447,86 руб. (в соответствии с таблицей тарифов, указанных в Приложении 5 к Договору) по предоставлению отчета об оценке {Номер изъят} жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Оплата за оказанную услугу в соответствии с п.2.2 Договора от {Дата изъята} {Номер изъят} была произведена {Дата изъята} в виде авансового платежа по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п.10 кредитного договора расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей.

Таким образом, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 17 168,70 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 135 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности 796 870, 19 руб., из которых: 681 744, 55 руб. просроченный основной долг, 109 544, 64 руб. просроченные проценты, 5 581 руб. неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины 17 168,70 руб., расходы по оплате расходов по оценке заложенного имущества 1 447,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 48,6 кв. м., с кадастровым номером {Номер изъят}, с установлением начальной продажной стоимости 559 121,60 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, с установлением начальной продажной стоимости 186 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.