Дело № 12-220/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 9 июля 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №67 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Данным постановлением должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО2 признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ предписание Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в многоквартирном жилом 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в подвальных помещениях имеется строительный мусор, песок, подвалы частично подтоплены.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт отсутствия вины генерального директора ООО «Авантика» ФИО2 в неисполнении предписания. Протокол по деду об административном правонарушении составлен с нарушениями, в связи с чем не может служить достаточным доказательством по делу. 

Имеющиеся в материалах дела фотографии, не могут подтверждать неисполнение ООО "Авантика" требований предписаний поскольку, не только не содержат никакой привязки к адресам домов, указанным в предписаниях, являющихся предметом проверки административного органа, а также дублируют фотоснимки, приложенные административным органом к административным делам № и № находящимся в производстве Судебного участка №

<

адрес> основанием для возбуждения которых административным органом заявлены иные нарушения, отличные от оснований для привлечения к административной ответственности, приведенных в настоящем деле. Помимо этого, акт проверки делает отсылку на предписания фактически отсутствующие в материалах дела (как указано выше).

Также указал, что он является руководителем ООО "Авантика" с ДД.ММ.ГГГГ и ранее к административной ответственности в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Авантика" не привлекался, при этом, одно из предписаний на неисполнение которого указывает административный орган в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.е. вынесено за 4 месяца до назначения ФИО2 на должность) что ограничивает его ответственность за неисполнение требований данного предписания позволяет в случае признания судом наличия в действиях ООО "Авантика" состава административного правонарушения и его вины применить положения ст. 2.9 КоАП РФ малозначительности. Так, указанные в акте проверки административного орган; нарушения не влекут за собой существенную угрозу общественным отношениям. При этом, все же настаиваем, что административный орган не доказал факт наличия состав; вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19 5 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание дополнение к жалобе в которой также просил отменить указанное постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращалась.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���??????????J?J?J?????Й?��? �??�???????????�?�?�??H???h�??�???�?Й?????????�?�?�?Й??�?Й?????????�?�?�???Й?��? �??�???????????�?�?�?Й?Й?????????�?�?�??????????????�?�?�?Й?Й???????J?J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требованием ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Вина генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО2 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

предписанием Комитета регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность генерального директора ООО «Авантика» - ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Авантика», не предпринял достаточных мер к исполнению в установленный срок в полном объеме предписания должностного лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и устранению вышеуказанных нарушений законодательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При этом, при проверке доказательств, подтверждающих вину должностного лица – генерального директора ООО «Авантика», судом, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Авантика» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авантика» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: М.Ю. Кузьминов