№ дела 2а-931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 04 августа 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району о признании незаконным постановления № от 24.07.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Боготольского сельсовета, в рамках которого 24.07.2017 ею же вынесено оспариваемое постановление. Между тем исполнить решение суда и организовать уличное освещение на улицах 

<

адрес> в срок до 21.07.2017 невозможно. Стоимость монтажа уличного освещения составляет 797182 руб. При этом бюджет сельсовета является дотационным более чем на 90 %, финансирование поступает из краевого и районного бюджетов. Несмотря на ежегодные заявки, до настоящего времени средства необходимые для организации уличного освещения не выделены.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО1 

Представитель административного истца администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд в случае отказа в иске освободить сельсовет от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, при этом указала, что не возражает против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в соответствии с правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Боготольскому району ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, в том числе, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Боготольского районного суда от 11.01.2016, вступившим в законную силу 16.02.2016, на администрацию Боготольского сельского совета Боготольского района Красноярского края возложена обязанность принять меры по организации уличного освещения на улицах 

<

адрес>, в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 22.02.2016 в отношении администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.07.2017 должнику вручено требование в срок до 21.07.2017 представить информацию по исполнительному документу ФС № от 16.02.2016 и принять меры по организации уличного освещения. 

20.07.2017 в ОСП по Боготольскому району поступил ответ должника, согласно которому администрацией Боготольского сельсовета составлена локальная смета на монтаж уличного освещения в 

<

адрес> на сумму 797182 руб., составлены схемы уличного освещения по каждой улице 

<

адрес>. В связи с тем, что финансовые средства на более чем 90 % поступают в бюджет сельсовета из бюджета Боготольского района и бюджета Красноярского края, Боготольский сельсовет самостоятельно не сможет оплатить работы по проведению уличного освещения в 

<

адрес>. Сельсовет ежегодно делает заявки на выделение финансов в районную администрацию.

Поскольку в срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 24.07.2017 с администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Принимая во внимание, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должником принимались меры для надлежащего исполнения решения суда. Однако в установленный для добровольного исполнения срок исполнить его не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств, что подтверждается письмом главы Боготольского района, направленным 07.06.2016 главе Боготольского сельсовета в ответ на его ходатайства от 17.05.2016 № 123 и от 18.05.2016 № 128, согласно которому в соответствии с подходами к формированию бюджета и межбюджетных отношений в Красноярском крае на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов расходы бюджета района на 2016 год сформированы с учетом увеличения (передачи) средств на доплату до размера минимальной заработной платы с регионального бюджета на муниципальный уровень; увеличения расходов на оплату коммунальных услуг на 6,6 %. Любые дополнительные обязательные расходы обеспечиваются за счет внутреннего перераспределения с наименее приоритетных расходов на более значимые и важные. Учитывая вышеизложенное и то, что в районном бюджете средства на организацию уличного освещения не предусмотрены, в качестве источника внутреннего перераспределения администрация района предлагает провести работу в соответствии с Законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» и снизить потребление энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, считает возможным освободить администрацию Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1 о признании незаконным постановления № от 24.07.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. отказать.

Освободить администрацию Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по вышеуказанному постановлению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова