Дело № 1- 273/2023 (12301950003000222)

УИД: 19RS0002-01-2023-001348-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, судимой:

- 09 января 2023 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртного П.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв с пола в зале указанной квартиры, тайно похитила телефон «Realme с25у», стоимостью 5070 рублей 00 копеек, а также денежные средства, которые находились в силиконовом чехле указанного телефона, в сумме 45650 рублей 00 копеек, принадлежащие П.С.С. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 50720 рублей 00 копеек.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 16 марта 2023 г. она находилась в съемной квартире по адресу: ***, где распивала спиртное с П.С.С. Около 16 часов 00 минут П.С.С. уснул, и она решила похитить его сотовый телефон Realme, который лежал на полу в комнате на зарядке. Она взяла телефон, отодвинула чехол, и увидела, что в нем находятся денежные средства купюрами по 5000, 1000, 500 рублей, в общей сумме более 40 000 рублей, решила похитить и эти денежные средства. Поясняет, что ранее она видела, как П.С.С. убирал денежные средства в чехол указанного телефона, также в чехле указанного телефона находилась банковская карта, умысла воспользоваться банковской картой у нее не было. Около 17 часов 00 минут она ушла из квартиры, зашла в магазин, купила продукты, алкоголь, потратила все похищенные денежные средства на собственные нужды. 16 марта 2023 г. около 21 часа 00 минут она позвонила своему знакомому П.Д.М. с просьбой помочь ей сдать данный телефон в ломбард. Они пришли с ним к ломбарду «Центр», который находится по адресу: ***. П.Д.М. зашел и по ее просьбе на свой паспорт заложил телефон Realme RMX3269, принадлежащий П.С.С., за 2000 рублей, вышел из указанного ломбарда, передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей и ушел. Данные денежные средства она также потратила на свои нужды. Вину признает, раскаивается (л.д. 122-125).

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что 17 марта 2023 г. она позвонила П.Д.М. и попросила его взять добор в ломбарде «Центральный» в размере 1000 рублей, так как у нее не было денежных средств для того, чтобы уехать домой в г. Абакан. Д. согласился, они пришли с ним в ломбард, она в ломбард не заходила, П.Д.М. взял добор в размере 1000 рублей, передал ей денежные средства, и они разошлись. 17 марта 2023 г. указанную банковскую карту она вернула П.С.С., а также ему сообщила, что его телефон находится в ломбарде «Центральный» (л.д. 130-133).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается, придерживается ранее данных показаний (л.д. 145-147).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте 24 марта 2023 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала о необходимости проехать в квартиру по адресу: ***, и сообщила обстоятельства хищения телефона и денежных средств, принадлежащих П.С.С. (л.д. 134-135).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью их поддержала, как и подтвердила проведение следственных действий с её участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания она давала в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой ФИО1 и её защитника.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.С.С. от 17 марта 2023 г. следует, что 16 марта 2023 г. он находился в квартире по адресу: ***, где распивал спиртное с ФИО1. Они выпили 2 бутылки водки, емкостью 0,7л. Они находились вдвоем, посторонних в квартире не было. От выпитого он лег спать, проснулся около 17 часов 00 минут, ФИО1 в квартире не было, дверь квартиры была открыта, телефон, который он оставил на зарядке, отсутствовал. Он вышел из квартиры, дошел до ближайшего магазина и позвонил в полицию. У него был телефон realme ***, Imei 2:***, в корпусе синего цвета, в рабочем состоянии, повреждений не имел. 17 марта 2023 г. около 03 часов 00 минут к нему по указанному адресу пришла ФИО1, вернула ему банковскую карту и сообщила, где находится его сотовый телефон, который она похитила, пока он спал. Также сообщила, что сдала телефон в ломбард за 2000 рублей, он ей своего согласия на это не давал. Телефон находился в силиконовом чехле серого цвета, в котором между чехлом и телефоном лежали денежные средства в сумме 45650 рублей, купюрами номиналом 5000, 1000, 500, 100, 50 рублей. ФИО1 пояснила, что денежные средства не брала, но до этого она также утверждала, что не брала телефон. Ему причинен ущерб на общую сумму 56350 рублей, данный ущерб является для него значительным. Он работает вахтовым методом, размер его заработной платы составляет 105000 рублей (л.д. 33-36).

Из дополнительных показаний потерпевшего П.С.С. от 25 апреля 2023 г. следует, что его ознакомили с заключением эксперта, в котором оценен телефон «Realme с25у», стоимостью 5070 рублей 00 копеек, с данной оценкой он согласен. Ущерб ему полностью не возмещен, исковое заявление заявить желает на сумму 45650 рублей, так как телефон «Realme с25у» и силиконовый чехол черного цвета, ему возвращены следователем. Ущерб для него является значительным, так как он помогает своему ребенку, который проживает с бывшей супругой, а также своей матери, обеспечивает ее лекарствами (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля П.Д.М. следует, что 16 марта 2023 г. около 20 часов 24 минут ему позвонила его знакомая ФИО1, и попросила встретиться на ***. Когда они встретились, ФИО1 ему пояснила, что она хочет заложить принадлежащий ей телефон «Realme с25у», который принадлежит ей, под его паспорт, так как у нее с собой не было документов. Они пришли в ломбард «Центральный» по адресу: ***, и он, предъявив свой паспорт, заложил указанный телефон за 2000 рублей, вышел из ломбарда, отдал ФИО1 2000 рублей, и они разошлись. 17 марта 2023 г. ФИО1 ему позвонила и попросила, взять добор в ломбарде на заложенный им телефон, так как у нее не было денежных средств, чтобы уехать домой. Он пришел в ломбард «Центральный», взял добор в размере 1000 рублей, отдал ФИО1 и пошел домой. Он не знал, что указанный телефон «Realme с25у» был похищен ФИО1, в сговор с ФИО1 он не вступал (л.д. 66-67). 

Из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что 16 марта 2023 г. она работала в ломбарде «Центральный», который расположен по адресу: ***, около 20 часов к ним в ломбард «Центральный» пришел парень, который, предъявив свой паспорт на имя П.Д.М., заложил сотовый телефон Realme ***, за 2000 рублей, о чем был составлен залоговый билет *** (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля В.Е.С. следует, что она работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «Центральный» по адресу: ***. 16 марта 2023 г. работала ее напарница Б.А.С. Согласно записи в компьютере может пояснить следующее, что 16 марта 2023 г. в 20 часов 58 минут в ломбард «Центральный» был заложен сотовый телефон Realme *** в корпусе бирюзового цвета с силиконовым чехлом черного цвета, без комплектующих, за 2000 рублей, на паспорт П.Д.М., *** г.р., проживающего по адресу: ***. 17 марта 2023 г. в ломбард пришел мужчина, который, предъявив паспорт на имя П.Д.М., пояснил, он желает получить добор в размере 1000 рублей. Она передала П.Д.М. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он забрал и покинул помещение ломбарда. О том, что данный сотовый телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Р.В.С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 17 марта 2023 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по заявлению П.С.С. о хищении его имущества в квартире, расположенной по адресу ***, была установлена причастность ФИО1, которая была им была доставлена в ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 68-70).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Согласно заявлению от 16 марта 2023 г. П.С.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 марта 2023 г. по адресу: ***, похитило принадлежащий ему телефон «Realme с25у» и деньги в сумме 45650 рублей (л.д. 10).

Согласно карточке происшествия от 16 марта 2023 г. от П.С.С. поступило сообщение, что по адресу: ***, украли деньги в размере 40000 рублей, а также телефон стоимостью 

<

***> рублей (л.д. 12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2023 г. осмотрена ***, где в зальной комнате на полу лежал телефон «Realme с25у», в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д. 13-19).

Согласно протоколу выемки от 24 марта 2023 г. в ломбарде «Центр», расположенном по адресу: *** у В.Е.С. был изъят телефон Realme с25у, а также залоговый билет *** от 16 марта 2023 г. (л.д. 57-59), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-106, 107-108, 109).

Согласно заключению эксперта *** от 25 апреля 2023 г. средняя рыночная стоимость телефона «Realme с25у» бывшего в употреблении, по состоянию на 16 марта 2023 года составляет 5070 рублей 00 копеек (л.д. 75-81).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21 марта 2023г. у ФИО1 в присутствии защитника получены образцы отпечатков пальцев и ладоней (л.д. 85-86).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от 10 апреля 2023 г. на двух отрезках темной дактилоскопической пленки имеются два следа руки, пригодных для идентификации человека. Данные следы рук оставлены подозреваемой ФИО1 (л.д. 92-94).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимой ФИО1 имущества, принадлежащего П.С.С.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость сотового телефона была определена экспертом с учётом эксплуатации. Кроме того, подсудимая ФИО1 не высказывала несогласие относительности общей стоимости похищенного имузества.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П.С.С., подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, подсудимая воспользовалась тем, что потерпевший после употребления спиртного уснул, кроме того, сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 50720 рублей, а также его значимости для потерпевшего П.С.С., материальное положение его и его семьи, размер заработной платы которого составляет 105000 рублей, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимой ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих её, по делу не получено. 

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение *** а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Абакане (л.д. 155), характеризуется по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану как лицо, состоящее на профилактическом учете ПДН МВД как родитель, не исполняющий обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних и отрицательно влияющий на их поведение, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 185), работает, признала гражданский иск, намерена возместить ущерб потерпевшему, которому принесла извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний в качестве свидетеля после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых она подробно изложила фактические обстоятельства совершенного преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате которого сотовый телефон был возращён потерпевшему, признание гражданского иска, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ее и ее родственников. 

Оснований для признания показаний ФИО1 в качестве свидетеля (л.д. 111-113) в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку в данных показаниях ФИО1 лишь подтвердила информацию о совершенном ей преступлении, в том числе, куда она сдала похищенный сотовый телефон, которая уже ранее была известна органам полиции, которые, опросив потерпевшего П.С.С. и свидетеля П.Д.М., самостоятельно установили причастность к хищению имущества ФИО1 Вместе с тем, данные показания судом признаны в качестве активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей не имеется, поскольку ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении данных детей, дети находятся в приемной семье, ФИО1 воспитанием и содержанием своих детей не занимается, привлекалась к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Сведений о том, что ФИО1 осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение ею преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, которая ранее судима за умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотиков, в период испытательного срока по приговору от 09 января 2023 г., вновь совершила умышленное преступление против собственности, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Данное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 января 2023 года, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а также поведение ФИО1 в период испытательного срок по приговору от 09 января 2023 года, принимая во внимание её недобросовестное отношение к ранее назначенному наказанию с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 09 января 2023 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 января 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности с приговором, которым ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В связи с тем, что по приговору от 09 января 2023 года альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении ФИО1 не применялась, следовательно, при назначении окончательно наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ применить положения ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным.

С учетом назначения ФИО1, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления, степени общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, которая имеет судимость за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует ее, как склонную к совершению преступлений, ограничена в родительских правах в отношении данных детей, дети находятся в приемной семье, воспитанием и содержанием своих детей ФИО1 не занимается, привлекалась к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, - суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 предусмотренной ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 45650 рублей.

Потерпевший П.С.С. надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, государственный обвинитель поддержала заявленный потерпевшим гражданский иск. Подсудимая ФИО1 согласна с заявленными исковыми требованиями в заявленном размере.

Рассматривая гражданский иск, учитывая требования закона, в том числе ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденной ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору от 09 января 2023г. и время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Говорушкина А.С. за осуществление им защиты подсудимой на стадии судебного разбирательства, в размере 4992 рубля, в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие стабильного заработка, наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она обязана платить алименты, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с неё процессуальных издержек до 2500 рублей. 

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении неё приговора, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 09 января 2023 года и окончательно ФИО1 назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 и ч. 34 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть:

- время содержания её под стражей по приговору от 09 января 2023 г. - с 19 июля 2022 г. по 12 декабря 2022 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время ее нахождения под домашним арестом - с 13 декабря 2022 г. по 24 января 2023 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей,

- время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу - с 05 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего П.С.С. 45650 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Говорушкину А.С. за оказание ей юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- *** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Худякова