Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 февраля 2019 года дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ____ за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 в размере 174230,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4684,61 руб. В обоснование своих требований указало, что ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией и напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в многоквартирные дома, а также производит расчеты с потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений). С ответчиком, проживающим по адресу: ____, был заключен договор теплоснабжения, был открыт лицевой счет №__. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Несмотря на выполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, ответчик оплату за коммунальные услуги производит ненадлежащим образом. Задолженность за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 составила 174230,56 руб. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

ПАО "Т Плюс" уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 в размере 142432,29 руб. 

Определением суда от 10.01.2019 в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что обращений ответчиков по факту предоставления услуг ненадлежащего качества за спорный период не было.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 представил в суд посредством факсимильной связи ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в другом городе, о принятии к производству встречного иска и об объединении дел в одно производство. Указал, что выехали из г. Инты 28.01.2019 для участия в судебных разбирательствах в других городах, в город Инту они вернутся после 15.02.2019. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 169 ГПК РФ определено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. 

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по причине выезда из г. Инты в другие города для участия в судебных разбирательствах, данную причину суд не признает уважительной. Определением суда от 05.02.2019 встречное исковое заявление возвращено ФИО3

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца отклоняет ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится с 02.04.2015 в собственности ФИО2

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, муж ФИО3 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), в редакции, действовавшей в спорный период.

На основании п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Согласно реестру неоплаченных документов по ____ ____ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 составляет 142432,26 руб. 

Определением мирового судьи Западного судебного участка от 05.07.2018 № 2-2230/2018 отменен судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка г. Инта РК от 18.06.2018 № 2-2230/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате за отопление за период с 31.05.2015 по 01.04.2018 в размере 120540,19 руб., за горячее водоснабжение за период с 31.05.2015 по 01.04.2018 в размере 38361,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2189,01 руб. 

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 составит 142432,26 руб., ответчиками суду не представлено доказательств оплаты задолженности, то суд находит требования ПАО "Т Плюс" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 142432,26 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО "Т Плюс" за подачу иска в Интинский городской суд уплатило госпошлину в размере 2508,27 руб. и за подачу мировому судье Западного судебного участка заявления о вынесение судебного приказа 2189,01 руб., всего 4697,28 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048,65 руб. (142432,26 – 100000 руб. х 2% + 3200).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, __.__.__ года рождения, ФИО3, __.__.__ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.05.2015 по 30.09.2018 в размере 142432,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048,65 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>

<

....>