Судья Гурская А.Н.

Дело № 22-1834/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 17 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Грицай И.И., 

с участием прокурора Петровой А.В., 

защитника-адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хасанского района Приморского края Крейнович Д.Ю. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

находящийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В приговоре разъяснены последствия неуплаты штрафа, разрешены вопросы мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Петрову А.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника- адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Указанное преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, указав, что при постановлении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что ФИО1 незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство(масло каннбиса), постоянной массой, которая не является значительным размером и, смешав это средство с табаком, получил наркотическое средство- смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси, которая является значительным размером. Вместе с тем, само по себе смешивание масла канннабиса (гашишного масла) с табаком не является изготовлением наркотических средств, а масса изготовленного им наркотического средства(масло каннбиса), не является значительным размером. Полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Просит приговор изменить и наказание ФИО1 в виде штрафа снизить до 19 000 рублей. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены судом по настоящему уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении ФИО1 судом первой инстанции постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку проверка доводов об этом требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, при обязательном мотивировании решения, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что получило разъяснение в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 (ред. от 29 июня 2021 года)"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, однако необоснованно признал его также виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из приговора, ФИО1, используя имеющиеся у него познания изготовления наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), путем экстрагирования частей наркосодержащего растения конопля органическим растворителем и последующем выпариванием полученного раствора, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство(масло каннбиса), постоянной массой 0,08 грамма, которая не является значительным размером и, смешав это средство с табаком, получил наркотическое средство- смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси не менее 1,11 грамма, которая является значительным размером. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" изготовление- это действие, в результате которого меняется химическая структура наркотического средства и из одного вещества (наркотикосодержащего растения, его частей, психотропного, лекарственного, химического и т.д.) путем его обработки получается другое вещество- готовое наркотическое средство. 

Как обоснованно указано автором апелляционного представления, само по себе смешивание масла канннабиса (гашишного масла) с табаком не меняет химический состав наркотика и не является изготовлением наркотических средств.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" для каждого конкретного наркотического средства.

Только исходя из размера незаконно изготовленного наркотического средства можно сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Значительный размер такого наркотического средства как масло каннабиса (гашишное масло) составляет свыше 0,4 грамма, а крупный размер свыше 5 грамм, после высушивания.

Однако масса изготовленного ФИО1 наркотического средства(масло каннбиса) составила 0,08 грамма и указанный размер незаконно изготовленного наркотика не образовывал состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а определение его размера общей массой смеси табака с маслом каннабиса (гашишного масла) недопустимо в силу уголовного закона. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что из осуждения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», а обжалуемое судебное решение в указанной части подлежит изменению.

С учетом изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также установленные судом первой инстанции смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает с учетом вносимых изменений, смягчить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах, указанных в апелляционном представлении прокурора.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном представлении не содержится и судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершение преступления «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере»; 

считать ФИО1 осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; 

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа до 19 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк