Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 05 февраля 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 ( УИД 43RS0028-01-2024-001176-57 ) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об уточнении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении местоположения границ земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве аренды по договору аренды земельного участка ( для физических лиц ) от 14 июня 2019 года №, заключенному с Управлением муниципальной собственностью Оричевского района. Земельный участок имеет целевое назначение – земли населённых пунктов, вид использования – индивидуальный жилой дом, общая площадь: 1 300 кв.м..

Кадастровым инженером ООО «Землемер» – ФИО6, на основании договора от 13 марта 2024 года №, были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которых 12 ноября 2024 года был составлен межевой план. 

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, владельцами которого на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При согласовании границ земельных участков кадастровым инженером были направлены письма со схемами и описанием границ участка ответчикам. Согласовывать границу между земельными участками ответчики отказались, сообщив об этом кадастровому инженеру устно ( по телефону ), письменных возражений со стороны ответчиков не поступало. Указанные обстоятельства отражены кадастровым инженером в заключении. 

Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 12 ноября 2024 года, в следующих координатах: существующие координаты точка 1: Х 566 307,16, Y 1 352 159,56, уточнённые координаты: Х 566 305,00, Y 1 352 162,84; существующие координаты точка 5: Х 566 294,65, Y 1 352 191,24; существующие координаты точка 2: Х 566 282,98, Y 1 352 214,31, уточнённые координаты: Х 566 286,46, Y 1 352 215,37, существующие координаты точка 3: Х 566 259,92, Y 1 352 209,86, уточнённые координаты: Х 566 271,72, Y 1 352 212,29; существующие координаты точка 4: Х 566 264,09, Y 1 352 164,43, уточнённые координаты: Х 566 267,13, Y 1 352 165,94; существующие координаты точка 1: Х 566 307,16, Y 1 352 159,56, уточнённые координаты: Х 566 305,00, Y 1 352 162,84 и взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомлена надлежаще, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д. 47 ).

Представитель истца по доверенности ( л.д. 27 ) – ФИО5, 28 января 2025 года направил уточнение исковых требований, в которых просил суд установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 12 ноября 2024 года, в следующих координатах: существующие координаты точка 1: Х 566 307,16, Y 1 352 159,56, уточнённые координаты: Х 566 305,00, Y 1 352 162,84; существующие координаты точка 2: Х 566 282,98, Y 1 352 214,31, уточнённые координаты: Х 566 286,46, Y 1 352 215,37 и взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО5, будучи уведомлен надлежаще, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 93 ). В судебном заседании 28 января 2025 года представитель истца – ФИО5, поддерживая заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения искового заявления ФИО1 по известным адресам 05 февраля 2025 года, в суд не явились, направленная в их адрес почтовая корреспонденция четырежды вернулась без вручения адресату ( л.д. 69, 77, 83, 94 ).

Ответчик ФИО3 получил исковое заявление ФИО1 –14 декабря 2024 года ( л.д. 67 ).

Ответчик ФИО2 была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства 17 января 2025 года по телефону, что подтверждается справкой ( л.д. 76 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещались надлежащим образом, посредством направления почтового отправления и по телефону. Однако, в суд ответчики не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в суд не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В письменном отзыве представитель по доверенности ( л.д. 65 ) – ФИО7 указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости ( далее по тексту – ЕГРН ), содержатся следующие актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №: вид земельного участка – землепользование; статус – ранее учтённый, актуальный; адрес ( местоположение ) – 

<

адрес>; площадь – 1300 кв.м.; категории земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – индивидуальный жилой дом; зарегистрированные права – аренда, арендатор – ФИО1; связь с кадастровыми номерами – на участке 87 в том числе расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером №: вид земельного участка – землепользование; статус – ранее учтённый, актуальный; адрес ( местоположение ) – 

<

адрес>, земельный участок 4; площадь – 2900 кв.м. ( декларированная ); категории земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства; зарегистрированные права – общая долевая собственность, правообладатели: ФИО2 ( 11/24 долей в праве ), ФИО4 ( 7/24 долей в праве ), ФИО3 ( ? доля в праве ) ( ответчики ); связь с кадастровыми номерами – на участке 59 в том числе расположен жилой дом с кадастровым номером №, вид права – общая долевая собственность, правообладатели – ответчики. 

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратился с требованием об установлении всех границ участка 87. 

Межевой план должен соответствовать требованиям к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №, согласно которым межевой план оформляется в виде одного документа, в случае, в частности, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ ( абзац 10 пункта 19 ) ( л.д. 63-64 ).

Представитель третьего лица – Управления муниципальной собственностью Оричевского района в суд не явился, в письменном отзыве начальник Управления – ФИО8 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, дело рассмотреть без их участия ( л.д. 53-54 ). 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации ( далее по тексту – Земельный кодекс РФ ), порядке ( часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ ). 

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ )».

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана ( части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ( часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учёта является, в данном случае, межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2013 года, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

( л.д. 7 ).

Жилой дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., который она арендует по договору аренды земельного участка ( для физических лиц ) от 14 июня 2019 года №, заключенному с Управлением муниципальной собственностью 

<

адрес>. Земельный участок имеет целевое назначение – земли населённых пунктов, вид использования – индивидуальный жилой дом ( л.д. 8-9, 10-11, 12, 22-23 ).

Собственниками смежного с участком ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 4, на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25 ноября 2024 года ( л.д. 20-21 ).

Границы земельного участка ответчиков на местности не установлены ( л.д. 42-48 ).

Кадастровым инженером ООО «Землемер» – ФИО6, на основании договора от 13 марта 2024 года № проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца с кадастровым номером №, по результатам которых 12 ноября 2024 года был составлен межевой план. При согласовании границ земельных участков кадастровым инженером были направлены письма со схемами и описанием границ участка ответчикам. Согласовывать границу между земельными участками ответчики отказались, сообщив об этом кадастровому инженеру устно, письменных возражений со стороны ответчиков не поступало.

Согласно абзацу 2 пункта 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии ), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя, в том числе, из границ, существующих на местности и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( части 1, 7–9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию ( далее – согласование местоположения границ ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истцом – ФИО1, представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 от 12 ноября 2024 года, согласно которого истец просит установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в следующих координатах: 

- существующие координаты точка 1: Х 566 307,16, Y 1 352 159,56, уточнённые координаты: Х 566 305,00, Y 1 352 162,84; существующие координаты точка 2: Х 566 282,98, Y 1 352 214,31, уточнённые координаты: Х 566 286,46, Y 1 352 215,37 ( л.д. 13-17, 88-89 ).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 каких-либо доводов об установлении спорной границы земельных участков не направили.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются правовые основания для установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 12 ноября 2024 года, в следующих координатах: существующие координаты точка 1: Х 566 307,16, Y 1 352 159,56, уточнённые координаты: Х 566 305,00, Y 1 352 162,84; существующие координаты точка 2: Х 566 282,98, Y 1 352 214,31, уточнённые координаты: Х 566 286,46, Y 1 352 215,37. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу расходы в сумме 3 000 рублей 00 копеек ( л.д. 28 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 12 ноября 2024 года, в следующих координатах: существующие координаты точка 1: Х 566 307,16, Y 1 352 159,56, уточнённые координаты: Х 566 305,00, Y 1 352 162,84; существующие координаты точка 2: Х 566 282,98, Y 1 352 214,31, уточнённые координаты: Х 566 286,46, Y 1 352 215,37.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> в лице её законного представителя ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек по 1 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года