Дело № 2-994/2025

УИД 35RS0010-01-2024-016270-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Цевилевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, мотивируя требования тем, что в результате возгорания и тушения пожара в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб имуществу в квартире №, собственником которой является ФИО1 Согласно заключению специалиста ООО «ВЭКС» от 27 ноября 2023 года № стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении составляет 133 795 рублей 00 копеек. Досудебная претензия истца к ответчикам о возмещении ущерба оставлена ими без ответа.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 133 795 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерб) – 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 876 рублей 00 копеек, на взысканную решением суда сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые со дня вступления решения суда в законную силу до фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с иском в части суммы ущерба и судебных расходов.

В судебном заседании иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 24 сентября 2013 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 и ФИО3 с 12 февраля 2001 года на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры № в указанном доме (по 1/2 доли каждый).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года ФИО3 признана недееспособной.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды от 08 мая 2024 года № «О временном назначении опекуна в отношении ФИО3» опекуном недееспособной ФИО3 назначен ФИО2 на срок 6 месяцев.

На основании распоряжения начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды от 11 ноября 2024 года № срок временного исполнения обязанностей опекуна ФИО2 продлен до 08 января 2025 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2023 года подтверждается, что 11 ноября 2023 года в 19 часов 14 минут произошел пожар в помещении большой комнаты двухкомнатной квартиры № на третьем этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что очаг пожара находился в месте расположения дивана в указанной комнате. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них тепла, выделившегося в процессе протекания аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования в районе установленного очага пожара. Помещение большой комнаты – зала квартиры №, которая расположена ниже этажом, под квартирой №, залито водой в процессе тушения.

Согласно акту обследования квартиры истца от 23 ноября 2023 года, составленному АО «Фрязиново», в прихожей на побеленном потолке имеются сухие желтые пятна общей площадью примерно 0,9 кв.м. В прихожей стены оклеены бумажными глянцевыми обоями, над входной дверью в маленькую комнату имеется сухое желтое пятно площадью примерно 0,25 кв.м. В большой комнате на побеленном потолке имеются вдоль рустов сухие желтые пятна, побелка местами вспучена, частично осыпалась общей площадью примерно 3,2 кв.м. Стены в большой комнате оклеены бумажными обоями улучшенного качества, имеются сухие желтые пятна общей площадью примерно 2,4 кв.м. В комнате имеется диван на гобеленовой обшивке, на котором имеются сухие желтые пятна площадью примерно 0,3 кв.м. В маленькой комнате на побеленном потолке имеется сухое желтое пятно над входной дверью площадью примерно 0,1 кв.м; стены оклеены простыми бумажными обоями, над входной дверью в комнату имеется сухое желтое пятно площадью примерно 0,3 кв.м. Дверь в маленькую комнату деревянная с обеих сторон оклеена бумажными обоями, на которых имеются сверху вниз сухие желтые подтеки, притвор двери неплотный.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ВЭКС» от 27 ноября 2023 года № стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 124 294 рубля 70 копеек. Стоимость поврежденного имущества в указанном жилом помещении составляет 9 500 рублей 00 копеек. Всего размер материального ущерба согласно указанному заключению составляет 133 795 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста имеют однозначное толкование, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, лицами, участвующими в деле, не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что причиной причинения ущерба явилось загорание горючих материалов в результате воздействия на них тепла, выделившегося в процессе протекания аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования в районе установленного очага пожара в квартире ответчиков, ответчикам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, в которой произошел пожар, причинивший ущерб квартире истца, на момент причинения имуществу истца ущерба ФИО3 не являлась недееспособной, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба по 66 897 рублей 50 копеек с каждого (133 795 рублей 00 копеек / 2).

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22 ноября 2023 года, заключенным между ним и ООО «ВЭКС», квитанцией ООО «ВЭКС» к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 05 сентября 2024 года.

На основании статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере по 3 000 рублей 00 копеек (6 000 рублей 00 копеек / 2), расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 938 рублей 00 копеек (3 876 рублей 00 копеек / 2).

Таким образом, всего с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 71 835 рублей 50 копеек (66 897 рублей 50 копеек (сумма ущерба) + 3 000 рублей 00 копеек (расходы на оценку ущерба) + 1 938 рублей 00 копеек (расходы по уплате государственной пошлины)).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных исковых требований – 71 835 рублей 50 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения, за период с даты, следующей за днем принятия решения суда до даты фактического исполнения обязательства по выплате присужденной судом суммы 71 835 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещение материального ущерба 66 897 рублей 50 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 00 копеек, а всего 71 835 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 835 рублей 50 копеек с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы 71 835 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещение материального ущерба 66 897 рублей 50 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 00 копеек, а всего 71 835 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 835 рублей 50 копеек с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы 71 835 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.