Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании выплаченного выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что 

<

дата обезличена> были уволены с работы в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения было выплачено выходное пособие за 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. Однако с размером выходного пособия истцы не согласны, поскольку размер выходного пособия был рассчитан не из количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем, а из расчета рабочих дней, предусмотренных режимом труда работников организации при неполной рабочей недели. 

С учетом утонения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 22406 руб. 14 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 725 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 38197 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1235 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 46509 руб. 72 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1506 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Истец ФИО4 просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 27860 руб. 31 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 903 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО5 просит взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» невыплаченное выходное пособие за три месяца в размере 27408 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 888 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Астраханский станкостроительный завод» ФИО7, действующая по доверенности с требованиями истцов не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 922.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> ФИО1 принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность инженера –технолога.

<

дата обезличена> ФИО5 принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность мастера малярного участка.

<

дата обезличена> ФИО4 принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность начальника отдела кадров.

<

дата обезличена> ФИО3 принята на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность техника.

<

дата обезличена> ФИО2 принят на работу в ОАО «Астраханский станкостроительный завод» на должность токаря. 

Истцам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Приказом 

<

№>/к от 

<

дата обезличена>, в связи с сокращением объемов производства и тяжелым финансовым положением, способным повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест, на предприятии с 

<

дата обезличена> введен режим труда с неполным рабочим днем продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей продолжительностью 21 час (3 раб. дня), на срок по 

<

дата обезличена>. С данным приказом истцы ознакомлены и были согласны, что подтверждается собственноручными подписями. 

Приказом ОАО «Астраханский станкостроительный завод» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, исключены с 

<

дата обезличена> из штатного расписания 56 должностей, в том числе должности, замещаемые истцами. С 

<

дата обезличена> утверждено новое штатное расписание.

Во исполнение указанного приказа истцам 

<

дата обезличена> вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата с 

<

дата обезличена> (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) N 117/п от 26.11.2018 ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 уволены с 

<

дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата работников организации.

Истцам при увольнении было выплачено выходное пособие, которое было исчислено путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, исходя из неполной рабочей недели, установленной Приказом 

<

№> доп от 

<

дата обезличена>, которым решено ввести на предприятии, за исключением службы охраны, с 

<

дата обезличена> режим труда с неполным рабочим днем, продолжительностью 7 часов и неполной рабочей неделей, продолжительностью 21 час. (3 рабочих дня), на период до 

<

дата обезличена> и провести мероприятия, связанные с оформлением необходимых документов и уведомлением сотрудников. За декабрь 2018 года выходное пособие начислено из расчета 12 календарных дней, за январь 2019 года из расчета 10 календарных дней, за февраль 2019 года – из расчета 12 календарных дней. 

С приказом 

<

№> доп от 

<

дата обезличена> истцы не были ознакомлены. 

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку расчет выходного пособия, начиная с 

<

дата обезличена> истцам должен быть исчислен путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней месяца при пятидневной рабочей неделе. 

Доводы ответчика о том, что выходное пособие и заработок на период трудоустройства должны исчисляться с учетом количества рабочих дней в соответствии с режимом работы, установленном на предприятии, являются не состоятельными.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с приказом 

<

№>/к от 

<

дата обезличена> истцы были ознакомлены, с ним согласились. 

Истцы, согласившись работать в условиях неполной рабочей недели по 

<

дата обезличена> (данный период установлен приказом от 

<

дата обезличена>), рассчитывали на сохранение за ними рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика. 

Поскольку трудовое законодательство позволяет вводить режим неполного рабочего времени в связи с причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Введение режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев возможно в случае, когда причины, указанные в части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест.

Следовательно, истцы, согласившись работать в условиях неполной рабочей недели до 

<

дата обезличена>, рассчитывали на сохранение за ними рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика, однако продолжение работы не последовало. Работодателю не удалось, несмотря на временное введение сокращенной рабочей недели, сохранить рабочее место ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2, а поэтому необходимость сохранения измененного режима рабочего времени на период после увольнения работника отсутствует. 

При этом, с приказом от 

<

дата обезличена> 

<

№> доп, о введении на предприятии режима неполной рабочей недели с 

<

дата обезличена>, истцы не были ознакомлены. 

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок начисления и выплаты выходного пособия и заработка на период трудоустройства, следует, что указанные выплаты являются компенсационными и выплачиваются в размере среднего месячного заработка, за исключением того периода, с которым истцы были согласны, т.е. по 

<

дата обезличена> (приказ 

<

№>/к от 

<

дата обезличена>). 

Согласно производственному календарю на 2018 год в периоде с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 10 рабочих дней, что соответствует 80 рабочим часам. 

Согласно производственному календарю на 2019 год в периоде с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 17 рабочих дня, что соответствует 136 рабочим часам, в периоде с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 20 рабочих дня, что соответствует 159 рабочим часам. 

Следовательно, размер выходного пособия за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (17 рабочих дней), с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (17 рабочих дней), размер среднего заработка на период трудоустройства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (20 рабочих дней) должен составлять: 

у ФИО4 24209 руб. 10 коп. ((6085,35+8387,19+9736,56) при размере среднедневного заработка 1217,07 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы выходного пособия 41512,68 (14604,84+12303+14604,84));

у ФИО5 20028 руб. 50коп. ((5017,75+6982,35+8028,4) при размере среднедневного заработка 1003,55 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы выходного пособия 34163,2 (12042,60+10078+12042,60));

у ФИО3 40443 руб. 20 коп. ((10110,8+14155,12+16177,28) при размере среднедневного заработка 2022,16 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы выходного пособия 68753,44 (24265,92+20221,6+24265,92));

у ФИО2 33215 руб. 40 коп. ((8303,85+11625,39+13286,16) при размере среднедневного заработка 1660,77 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы выходного пособия 56466,18 (19929,24+16607,70+19929,24));

у ФИО1 19483 руб. 60 коп. ((4870,9+6819,26+7793,44) при размере среднедневного заработка 974,18 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы выходного пособия 33122,12 (11690,16+9741,8+11690,16)).

Размер среднедневного заработка и выплаченные ответчиком суммы выходного пособия за 3 месяца сторонами не оспаривались. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию невыплаченные суммы выходного пособия: в пользу ФИО4 в размере 24209 руб. 10 коп., в пользу ФИО5 в размере 20028 руб. 50 коп., в пользу ФИО3 в размере 40443 руб. 20 коп., в пользу ФИО2 в размере 33215 руб. 40 коп., в пользу ФИО1 в размере 19483 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 

<

дата обезличена> – 7,50%, с 

<

дата обезличена> – 7,75%. 

Таким образом, руководствуясь ключевой ставкой, установленной Банком России, исходя из размера невыплаченных сумм, периода задержки выплаты с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, причитающихся сумм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию суммы денежной компенсации: в пользу ФИО4 в размере 654 руб. 31 коп., в пользу ФИО5 в размере 573 руб. 91 коп., в пользу ФИО3 в размере 1158 руб. 69 коп., в пользу ФИО2 в размере 951 руб. 62 коп., в пользу ФИО1 в размере 558 руб. 43 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных неправомерными действиями ответчика, обоснованности их переживаний из-за естественных материальных затруднений, связанных с увольнением, сроков задержки выплаты причитающихся сумм при увольнении, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей в пользу каждого. 

Истцами заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Истец ФИО1 просит взыскать 7000 руб., истец ФИО9 просит взыскать 5000 руб., истец ФИО3 просит взыскать 9000 руб., истец ФИО2 просит взыскать 8000 руб., истец ФИО4 просит взыскать 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями о внесении денежных средств в кассу. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая не сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда (подготовка к судебному разбирательству 

<

дата обезличена>, судебное заседание 

<

дата обезличена>), суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере 4325 руб. 53 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу ФИО4 невыплаченное выходное пособие в размере 24209 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 654 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу ФИО5 невыплаченное выходное пособие в размере 20028 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 573 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу ФИО3 невыплаченное выходное пособие в размере 40443 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 1158 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу ФИО2 невыплаченное выходное пособие в размере 33215 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 951 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие в размере 19483 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 558 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги представителя в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «Астраханский станкостроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4325 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.